Любима тема.Сега се заигравам с панколарчета.Снимките по-надолу са с панколар които не е МС на 1,8.Чудя се защо за година и нещо из ФФ не чух веднъж за този обектив които е на цената на пентакон 50/1,8 - под 50лв.Малко цветовете са му куци но се оправят.Ако някои има нека да разкаже нещо.Мазнята му много ми допада.
тия дни ще кача и снимки от МС варианта
http://photo-zona.net/index.php?APP_ACTION=DISPLAY_IMAGE_BIG&IMAGE_ID=79592
http://photo-zona.net/index.php?APP_ACTION=DISPLAY_IMAGE_BIG&IMAGE_ID=79591
по-голям размер за да се види и острота
Не лош обектив, за мен по нищо не се отличава от Pentacon 50/1.8 продадох го 91-92 г. заедно с една практика с повредена механика за 30-40 лв. сегашни пари горе долу,вярно че впечатленията ми са на лента пък и тогава не се занимавах толкова сериозно със художествена фотография а наблягах на ежедневно ползване,но съм сигурен че не е от must have стъклата,като го имаш и те кефи бива :)
"индустар 50-2" ,50мм/3.5.Не съм очаквал ,че може да е такава острилка(като за 10лв обектив:)).Недостатък-смазката изтича по резбата навън и скоро може да капне в тялото.Ще трябва да му измисля някоя по-гъста (и невлияеща се от температурата) смазка.
тук един кроп(1600АСА на 1/8с):
http://i26.photobucket.com/albums/c106/mezan/other/IMGP3705crop.jpg
Mezan, ми ти какво очакваш това е 3.5, а къде е 1.4 или 1.8 :) Иначе е приличен, старата тесарска схема и кефи още повече заради парите си,бих го нарекъл - добър резервен вариант :) Рисунката му е с остър контур,но контраста и цветовете са слабички, снимал съм с такъв.
Разликата с по-"големите"(1.4) е очевидна:
жоро, качи от аспаруховския парк с такумара една :D
да сравдним спрямо панколара кво може
То ясно че може:))),но нямам хубави снимки от парка:((.Мога да покажа една много колоритна, такумарска от Езерово.нищо не съм пипал по цветовете.Фона е малко червеникав щото това е бояджийното и се грундирва здраво там:)):
Ми таку бе, къде да сравняваш;)
50мм е безспорно най-ползваното от мен. Харесването на определен обектив е много субективно и е свързано и с някой външни фактори. Малко от далеч ще започна за да обясня собствените си предпочитания.
Започнах от Хелиос МЦ 58/2. Остър обектив, но с много плоски цветове на филм. След като снимах 7-8 години само с него взех няколко боклучави обектива. Минах през топа на ДДР оптиката за резба 35/2.4 и 135/3.5. Тогава един приятел ми препоръча Такумарите. Той нямаше и аз си взех първото нещо от иБей Спотматик Ф със СМЦ 50/1.4. Дотогава сякаш бях гледал през елекроженна маска със Зенита. Просто се влюбих в гледката, а и в картинката на филм. Там цвета в голяма степен зависи от обектива. Изпадна ми от някъде 28/2.9 Пентакон и се представи толкова зле, не само като цвят, но и като рязкост, че от тогава Пентакон не ползвам и не искам и да чуя. Може бройката да е била лоша, но от тогава храня не добри чувства. В последно време се оглеждах за Панколар 50/1.8 и 80/1.8, но цената им определено не ми хареса. По едно време и Такумара 50/1.4 беше изпаднал в немилост, защото все не можех да фокусирам. Оказа се че проблема е по-скоро в мен и това че се предоверявам на стабилизацията и снимам на тъмно.
И една снимка да пусна с 50/1.4@1.4:
И още една мазачка със същото:
Пентакона е яка пръчка, въобще не е от класата на панколара - според мен.И като острота и като цветове и мазна преливка в дефокуса е по-дървен.Много ПО.
Добрее :)Некст, изказваш се много силно ;) Нямам кой знае колко представителни снимки в момента,но ето Пентакон 50/1.8 на филм :
На дигитален :
И реплика към Тарзан за Пентакон 29/2.8 на филм :
Ако това не е достатъчно ще трябва ще извадя Пентакона 50/1.8 от шкафа пак за да покажа целия му блясък :)
Библиотеката много радва. Репликата се приема.
Марков
Жоро е пример как един нищо и никакъв обектив като такумара може да придобие небивала популярност благодарение на добре обмислени и щракнати с внимание кадри.По този повод ще ме накараш да извадя и пентакона и панколара МС - да нащракам еднакви нещица и после .... после например да се организира жури с прецедател Марков , което да обяви резултата.
Ето още малко снимки
Некст, трябва да познаваш обектива с който снимаш да знаеш слабите и силните му страни,не е виновен обектива,както ти сам каза някъде - не всички могат да снимат с Такумар и да му използват възможностите. Та ще извадя тези дни Пентакона и ще наснимам няколко кадъра, за да се видят възможностите му.
Некст, обещах ти, ето няколко фотки с 50 мм. какво мислиш за бокето и с какви обективи са?
Ами мисля че е зле.За моя вкус.А вкуса е индивидуален а и се променя.Преди време ето това ме кефеше много - сега въобще не мога да гледам подобни изврати.
А колко до обектива с които е снимано ...... тия елипсовидни петна ги правят и хелиосите и такумарите като при хелиосите са в по-голямо изобилие.Пентакона ...... при него маи си бяха кръгли но много изразени - нещо като горния ляв ъгъл на черешките но още по-зле.
Ако си от София начина е да снимаме с различни обективи но в еднакви условия, иначе са общи приказки.
Да, стана голямо объркване, тези дето са с Пентакон ги оприличаваш на Такумар, а последната с черешките която според теб е характерна за Пентакон е SMC Pentax-M 50/2,мисля че сбърка с изказването си за Пентакон 50/1.8,той е ако не (по-добър според мен) то същата "пръчка" като Панколар 50/1.8. За мен Панколара е плоска работа, с измити цветове, безхарактерен дефокус и ниска острота в контура и е около средно и под ниво на Гедерейските обективи. Има между снимките и от Хелиос 58/2,но няма да познаеш коя е, защото е от уникална бройка. Ето и един дефокус който слага в джоба си Панколара,но нека и другите кажат мнението си:
Пентакона ...... при него маи си бяха кръгли но много изразени - нещо като горния ляв ъгъл на черешките но още по-зле.
Което означава че черешките са снимани с нешо подобно на Пентакон само че не чак толкова зле като Пентакон.Но все пак си остават кофти снимани черешки.
Последните снимки които качих са с 85/1,2.Как ти се струват?
Зле?
И на мен ми се струват зле.
Дай да се видим и да пробваме обективите в еднакви условия иначе наистина няма смисъл от сравняване.
А за панколара - че е посредствен????Или същия като пентакона???
Мисля си че си се объркал ....
Не съм се объркал, за мен разговора е приключен, дадох ти достатъчно материал за сравнение, за последното боке нищо не казваш, ами защото е много по-добро от Панколара, този за който говорим за мен си е Гедерейска пръчка - затова го продадох. Аз съм до тук по темата.
Ехххх Марков Марков като казваш да приключваме - приключваме.А иначе ако погледнеш какво съм ти писал ще видиш че няколко пъти споменавам сравнение в еднакви условия.В идеални условия всеки обектив е добре.Дори и хелиоса от последното боке.Я го пробваи тоя хелиос срещу светлина - драма.Както и всичките примери които си ми дал по-нагоре - тъжна работа.Но всеки си има вкус.Ти не харесваш панколар и си го продал - ОК.Аз за сметка на това харесвам и си купих четри броики.Три МС и една зебра.Не мисля че прерча на някои като изказвам мнение, нищо че е по различно от масовото.За мен има няколко обектива от които бих се отървал с невероятен кеф.Единия е такумар 50/1,4 и пентакон 50/1,8.Евентуално и от никонските пръчки, но те не ме дразнят толкова много.Единствената причина поради която не го правя е че отвреме на време ди ползвам за сравнение с други обективи които купувам.
Както се казва "ай сполаи за добрината" - аз бях до тук с тоя форум поне за идната полвин година.
Ух Марков, не си тръгвай от темата беее... точно реших и аз да се включа в класацията за бокета - зле, по-зле и най-зле спрямо Панколара. Като си гледам кадрите, направо съм черешката на "зле-то" - Pentax-M 50/1.7. Ако и на лента е така, ша взема да го дам на кучето да си играе с него.
Некст, как "зле" и "добре"? Това са изразни средства - разбира се, че най-важното е самият кадър и човекът, който го заснема. Аз си харесвам много една най-обикновена бройка Pentacon 50/1.8, без MC.
Боке-то не е някаква абсолютна величина, всичко е до вкус, до усет и до начин на виждане на нещата в кадъра. За почти всеки обектив си има негови си кадри. Иначе е все едно да кажеш на някой художник "я изхвърли всички тия четки, нали имаш вече цветни фулмастери!"... :)
Прав си, всеки си има вкус... Ама не мислиш ли, че всички тия неща с "добрия кадър" не зависят толкова от обектива? А по-скоро от това да се "види" кадърът и после да се избере доброто средство за заснемането му? Вярно, някои обективи срещу светлина не вървят... ама те не са и правени за това.
smc pentax-m 50/1.7 @1.7
pentacon 50/1.8 @1.8
next да кажеш че никонския обектив не те дразни колкото такумара, определено бих го възприел като бъзик. за справка на борисов бокетата с изядените кръгове. в крайна сметка всичко е въпрос на вкус, нали?
никой не ти казва, че си се бознал купувайки си планар. или каквото е там. разбира се не виждам смисъл да твърдиш че такумара е пръчка, при положение че аз лично с изключително голям зор мога да се сетя за бокета по-добри от тия които съм правил, па макар и с подреждане от такумара.
и какво от това?
нали всичко е въпрос на вкус.
нали тук сме за да си говорим за фотография, но не по начина по който това се случва на фф, фкулт, или някое друго голямо фото-общество.
защо тогава сякаш не се получава особено?
?
Oooo turin:), имаш моето обективче SMC Pentax-M 50/1.7. Не знам какви са ти впечатленията от него, но аз много си го обичам. Дали щото си личи по дамгосаната задна капачка на моя, че човекът е бил разсеян тип, но и определено доста е снимал с бройката. И смея да кажа, че 50-цата е един от любимите ми формати. И определението "зле" не приемам за боке.
Малко ми е тъжно как се караме и обиждаме като деца напоследък на форума. Уж всички се движим в една посока, на различни превозни средства... а накрая взехме да си ги мерим. Некст си грабна парцалките, цайсовете и панколарите, и тегли майна на форума. Та нали това е мястото, където толерантно и в приятелски тон сме се събрали да споделяме страстта си към фотографията и да се подкрепяме... не да се обиждаме. Нека ако съм обидила някой от форума с по-резки коментари да ме извини. Не е било с лоши чувства.
Бате ви Тарзо го няма 4-5 дни и ще се изпокарате... По-малко думи и повече снимки му е майката. Всичко е относително и всеки си има фаворити по една или друга причина. Аз обясних моите. Що не вземете да кажете как си изградихте вашите вкусове?
Аз нямам никакъв опит с различни 50-тици. Взех Пентакса, щото тогава нямаше таку. А таку, щото ми харесва мазнята, цветовете и рязкостта. По същите тези причини си харесвам и непретенциозния Пентакс за цена от около 40ЕУР. Въобще не се пазарих на търг, а директно закупуване от ebay, щото ми беше писнало и исках 50-ца. Вкусът за мен се изгражда с усет за обектива и много, много кадри. И е субективен, щото сме различни.
Едни от най-хубавите ми портрети са с Пентакон 50/1.8 (А.К.А. "Орестон Майер Оптик").И какво от това?Ако имах в момента,в ръцете си так ,пак щях да ги направя същите,и панколар или пък дори планар да имах -снимките ми нямаше да са по-хубави.Вероятно с планара или такумара щях да имам половин стоп по-бърза скорост (ф/1.4-но това е само теоретически,мисля) и разликите за мен се изчерпват с това.Обективи всякакви и всички правят снимки,ама не снимат сами.
Ето на какво попаднах,свързано с темата,когато търсих нещо за новия ми гъдел-ЛОМО:
I sometimes get too caught up in the technical bits of photography. Shooting with a plastic crappycam reminds me of how little stuff you really need to take a photograph, and how little the camera in front of your eye makes a difference in taking a great photo.
И пак от същия автор:
Too often, photographers get caught up in the hardware and lose sight of the vision - it’s not the camera that makes the picture, it’s the eye behind it with a vision.
Доста често попадам на спорове относно разделителната способност на обективите-че единия имал еди-колко-си линии/мм а другия имал +2.Не ги разбирам...
Прав си Мецане, че техниката не е толкова важна или поне за нашите аматьоркси нужди(не става дума за печат от метър на два). Мога да преглътна всичко(марка, дефект и др.), но пластмасата ме дразни. Затова и обичам Такумарите: металното усещане за вечност. Убеден съм че ще ме надживеят, а за повечето съвременни Аф стъкла я издържат 5-10 години...
(Мезан-фамилията ми:):):))
Има пластмаси, които не издържат,но има и такива, които издържат :))Една такава пластмаса(по-скоро бакелит) е издържала стотици ленти (от '65-'66 година до '93 когато баща ми си купи 1-вата автоматична сапунерка-Кодак,с фиксиран фокус и обектив с 35/6.3 мисля.Тогава ми подари смената.Много диапозитиви са минали през нея,през тези 30-тина години,и когато преди няколко седмици попаднах на една тема във ФФ , колко трудно се снима диапозитив ,как не можеш да се довериш на вградения светломер в модерната си камера,как трябва да замерваш с външен светломер за нам-си-колко пари и т.н. ,ми стана доста странно,знаейки резултата от бакелитената кутийка:)).Жалко,че в момента няма как да сканирам няколко,за да докажа твърдението си.Е,естествено има и друг момент-все някой ще се намери да каже ,че не са експонирани правилно:):):)
You must log in to post.
