bokeh club

register or log in

bokeh club » тела, обективи

1. 
   tarzan
   Member
   

   За хората нямащи идея от немски и за хората четящи по диагоналната система (като мен), теста е направен на най-дългата част на зумовете на кроп камери: 200(300)мм за Канон, Никон, Сони и Пентакс и на 50(100)мм на Паналайката. Снимано е 5х със и без стабилизация. Това е несириозна статистика и е трябвало поне по 50х да го направят, но няма неща без косури. Може да се забележи по резултатите без стабилазация, където варират от 60 до 90% успех при еднакво фокусно разстояние. Това е твърде много за да е реално... Другото дето искам да отбележа че в теле диапазона оптичната стабилизация е по-добра(така казват хората) и ми се струва че би било добре да се направи същото сравнение и на 70(105)мм или дори още по-широко където очанвам резултатът да бъде друг.

   Та манипулирах ви вече и сега мога да ви дам и текста:
   http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/test-photo/stabilization/stabilization-1.jpg
   http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/test-photo/stabilization/stabilization-2.jpg
   http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/test-photo/stabilization/stabilization-3.jpg
   http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/test-photo/stabilization/stabilization-4.jpg
   http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/test-photo/stabilization/stabilization-5.jpg
   http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/test-photo/stabilization/stabilization-6.jpg
   http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/test-photo/stabilization/stabilization-7.jpg
   http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/test-photo/stabilization/stabilization-8.jpg

   Текстът е твърде много и тук отново табличките:
   http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/test-photo/stabilization/Sony-A100-70-200-28.jpg
   http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/test-photo/stabilization/canon-400D-70-200-28.jpg
   http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/test-photo/stabilization/nikon-D80-18-200.jpg
   http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/test-photo/stabilization/panasonic-L1-14-50-28.jpg
   http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/test-photo/stabilization/pentax-k10d-50-200.jpg

   Posted 3 years ago #
2. 
   george
   смешник с претенции
   

   скивай какво си залепих от дпревю, някво рекламно обяснение от канон

   

   Posted 3 years ago #
3. 
   tarzan
   Member
   

   Къш рекламите...

   Posted 3 years ago #
4. 
   george
   смешник с претенции
   

   абе има логика да ти кажа, като гледам краско със 100-400 кви кадри вади при следене... мен лично слава богу не ми трябва стабилизация :)

   Posted 3 years ago #
5. 
   george
   смешник с претенции
   

   ей ги, като на форума същите

   There is some truth to this ad, but it would be interesting to see most made-up facts being challenged publicly (by Sony maybe?).

   1) Back then IS was made in lens because it would be insane to shake the whole film related mechanisms like AS/SR with a single CCD now, not because lens IS was better. It was not even an option.
   2) Which Canon 50mm has IS.

   3) One can use any fast wide, standard or short tele primes with AS/SR. Do Canon offer that?

   4) Pentax SR works with anything mounted on it, even those grand-old M42 lenses. Do Canon offer that?

   5) Cover more than traditional FF (24x36mm) means medium format mount? That's an insult to the public intellect.

   6) How about every IS lens must be made fatter, heavier and more expensive? And one has to pay for the IS for any new lens?
   7) IS compensates faster than AS/SR? Proven or myth?

   Posted 3 years ago #
6. 
   george
   смешник с претенции
   

   явно това явление чел-недочел-тествал-недотествал е глобално...

   Posted 3 years ago #
7. 
   tarzan
   Member
   

   Това стабилизацията е стохастичен процес (малко вятър работа на народно му). Веднъж рабити друг път не. След първоначалната еуфория, сега я ползвам само когато няма друг начин. Моето впечатление е че на Минолта е по-ефективна с обективи дето си подават информация към камерата. Не я ползвам много на механични стъкла, а снимам на ИСО 800/1600.

   Канон/Никон са инвестирали много пари, още от времето когато нямаше и помен от матрица, в стабилизация в обективът и тя си е по-ефективна в теле диапазонът. Няма спор че трябва да има разлика в цената, но не такава каквато е сега и да продават полу-китаци за луди пари(справка 17-85 Канон).

   Posted 3 years ago #
8. 
   george
   смешник с претенции
   

   ами с ниския шум на цмоса и стъкларията, определено стабилизацията почти се обезсмисля. има смисъл от нея за профи цели и дълги телета, с които се снима спорт за пари.

   реално с 50/1.4 никога не съм изпитвал нужда от стабилизация, реално ако си профи или просто снимаш на тъмница предимно, ще инвестираш за 50/1.2L, а не да пълниш 2 сака с обективи ЕФ за всеки случай да има.

   за ниския клас апарати стабилизацията е търговски трик. от - до. какъв е смисъла от нея като те прокламират да си купуваш кво да е за да е стабилизирано. слагаш нещо 4-5.6 ми ок стабилизацията ти покрива точно затварянето до 8-9 за да имаш хубав кадър. аз идвам със стъкло на 2.8 и не само че не ми трябва стабилизация, но ще снимам и на 2 пъти по-ниско исо и ще извадя 3 пъти по хубави снимки.

   вместо да инвестират в тъпотии и да нахъсват клиентите на ентри класа, да пуснат обективи! да напускат яко поне по два вида - евтини и скъпи твърди 24, 28, 35, 50, 85, 100, 135, 200. да инвестират и да пуснат по няколко вида 16-45, и 70-200........

   стабилизацията има смисъл в дългите телета. и там реално сигма 70-300 или 100-300, дори стабилизирана неможе да скочи на 300 или 400L, да цената е друга. това по принцип си е птичарски и комерсиален спортен диапазон. при всички положения това е повече търговски трик, отколкото нещо реално. лично мнение...

   Posted 3 years ago #
9. 
   tarzan
   Member
   

   За тъмно стабилизацията на матрицата няма алтернатива в момента и не е търговски трик само... И не става дума за ф8, а за 1.4-2.8(не затварям блендата въобще и пак 1600 не стига понякога). 1/8-1/30 без стабилизация не става. По-точно има и се казва статив, но не винаги може да се приложи. Но пълна гаранция при стабилизацията няма... Бих бил доволен от 2 бленди печалба при 95% успеваемост.

   Канон вместо да плащат за платени публикации да направят нещо повече- например стандартен зум със стабилизация на поносима цена.

   Posted 3 years ago #
10. 
    nexttime
    Добронамерен заядливец
    

    Това със стабилизацията малко като Блутута в телефона на жена ми.Трябваше задължително да го има защото да си работела по-лесно на компютъра.А от колмютър разбира по-малко от 4г. ни син.Дори не знае от къде се включва - не защото е много тъпа а защото никога не го е включвала.Виж знае от къде се гаси - от щепсела - което създава извесни проблеми при гасенето на лаптопа - трябва да изчака 3,5 часа да му падне батерията.Ноооо телефон без блутут ..... никога.

    Posted 3 years ago #
11. 
    george
    смешник с претенции
    

    ми плащат защото всички пощуряха по стабилизацията едва ли не излиза че евтин тъмен варио обектив е по-хубав от светъл. бе да се спасяват :))

    Posted 3 years ago #
12. 
    mezan
    звездолет
    

    Определено е трик!И за да не съм голословен ще разкажа една случка:
    Един мой приятел ме вика да си купува апарат.Насочил се е към един модел със стабилизация и ме пита каква работа върши.Аз му обяснявам ,че е голяма кирийка и ще му върши добра работа.После вземам апарата в ръце,слагам приоритет на скорост и 1/8s ,и правя две снимки-с и без стабилизацията.Викам(доволен) "глей ся тука каква работа върши",гледаме двамата снимките и се оказва ,че тази с изключената стабилизация е по-малко размазана!!!Аз гледам втрещен,авера ми още се чуди що за животно е това "стабилизацията".Викам "чакай,чакай малко,аз съм объркал нещо".Правя още два кадъра,като при този с изключена стабилизация леко разклащам ръка...
    Хехехе,това последното изречение беше леко шеговито,но на горе всичко си е истина!
    Абе аз да споделя малко опит с нестабилизирано тяло и една 50-ка:Oreston(Pentacon) 50/1.8.Ето как се представи преди няколко дни в "Трите лъва",на джагата:))
    Мрак...говорим си за бленда 1.8,1600ИСО и скорости от рода на 1/20 до 1/60(не обръщаите внимание на шума-бяха усилили музиката):

    

    

    

    

    

    

    Та какво щеше да ми помогне стабилизацията?Хората щяха ли да се мърдат по-малко?:))
    Ако бях с китака на бленда 3.5(на 18мм даже) и на скорост 1/5 до 1/15 със стабилизация дали щях да постигна подобни резултати...
    Светлосилен обектив му е майката,и колкото по светъл от 1.8 толкова по-добре:))

    Posted 3 years ago #
13. 
    nexttime
    Добронамерен заядливец
    

    1600 1,8 1/20
    
    3200 1,4 1/10
    3200 1,4 1/6
    

    Posted 3 years ago #
14. 
    mezan
    звездолет
    

    Некст,стабилен си!:)

    Posted 3 years ago #
15. 
    tarzan
    Member
    

    И двамата сте стабилни!

    Стабилизацията можеше да ви помогне като спечелите 1-2 стъпки от ИСОто, което ще намали шумът.

    Posted 3 years ago #
16. 
    george
    смешник с претенции
    

    неможе иване, тия хора мърдат. :)

    Posted 3 years ago #
17. 
    nexttime
    Добронамерен заядливец
    

    Аз винаги като имам възможност снимам на високо исо - има по-филмов вид.

    Posted 3 years ago #
18. 
    tarzan
    Member
    

    Прав си Жоро, нещо съм бил сънен или разсеян като съм писал тази глупост...

    То може и да дава филмов вид, ама само като го направиш за монитор. Иначе в косата е ужас... Не съм виждал как е от филм, защото не съм снимал повече от ИСО 400, а и не съм и копирал голямо. Обичам да снимам на тъмно заради атмосферата, но шумът ме дразни.

    Posted 3 years ago #
19. 
    george
    смешник с претенции
    

    до мен стигнаха три 1600 асови коники, ама подарих едната на жоро. скоро може да изщракам да видим какво се случва. никога не съм снимал на над 400 асов филм. а тия според горбито са някъде на 800 аса в момента като чувствителност.

    Posted 3 years ago #
20. 
    george
    смешник с претенции
    

    

    1600 аса от канона :)

    не съм чистил шум, само ресайз и много лек ъншарп. скоростта беше нейде 1/40, не помня а файла не е наблизо да проверя... блендата е 4.

    Posted 3 years ago #
21. 
    mezan
    звездолет
    

    Пък ако видите кроп от горната снимка...луда работа-шума при ИСО1600=ИСО800 на моя апарат...

    Като се заговорихме за такива диви АСА ,някой може ли да ми каже как да си изснимам 1600 асовия филм:)))Имам филмов СЛР със светломер ама е зенит и максумум "чувства" до 500 АСА,хихихи.Става ли да го наместя на 400 и да снимам на 1 скорост по-нагоре(ако приема ,че е вече 800АСА филмчето).Дали ще се получи сметката ми?Или да го сложа на Практиката(без светломер) и да преценявам на око:))
    Иначе също съм фен на зърнеността ама да е в някакви граници ,де.До 1600 на ДЛ-а са ми добре.На 3200 обаче вече не се трае:)

    Posted 3 years ago #
22. 
    tarzan
    Member
    

    При Минолта 7Д такава е картината на 800, а на 1600 си трябва чистене.

    Posted 3 years ago #
23. 
    nexttime
    Добронамерен заядливец
    

    Аз изснимах няколко филма 1600.Повечето още не съм ги проявил, но тия които ги проявих бяха снимани с настроика за 1600 и освен якото зърно нямаше проблем.Искам Ч/Б на 1600.
    А най-много искам да се науча да си правя дигиталните да са като филм.Съмнява ме обаче да се постигне същия тонален и цветови преход и финното зърно ииииии всичко останало което различава типичния филмов изглед.

    Posted 3 years ago #
24. 
    george
    смешник с претенции
    

    може може, има b&w styler плъгин, такава яка имитация прави че ще починеш направо :)

    Posted 3 years ago #
25. 
    nexttime
    Добронамерен заядливец
    

    Жоре!!!!!!
    Ами какво чакаме тогава????
    Давай го....

    Posted 3 years ago #
26. 
    tarzan
    Member
    

    Некст, нямаш проблем с ЧБ филм на 1600. За тази цел има един Илфорд на 1600 или 3200, но може да се ползва и 400 като се натисне процесът за 1600. Или поне за Илфорд съм чел такива неща. Имам няколко много стари 400 и мога да ти ги пратя да си играеш.

    Спрях да ползвам Коника след като ми провалиха едно ходене в Пирин. Беше 100 исо диа и така синее, че трябваше да го намалям доста, че и клекът беше син:
    

    Едно време не знаех, че като се скалира изображението трябва да се изостри малко и затова е меко макар да е снимано на ф8.

    Posted 3 years ago #
27. 
    george
    смешник с претенции
    

    абе лошото е че тъкмо вчера го изтрих.......
    ще го намеря де е по дисковете и ще ти го пратя..

    Posted 3 years ago #
28. 
    nexttime
    Добронамерен заядливец
    

    След малко ще кача от 1600аса коника

    Posted 3 years ago #
29. 
    nexttime
    Добронамерен заядливец
    

    Ебати - така са ги сканирали че не мога да разбера кое е на 100аса коое на 1600.Ама това е - като искам за 2лв да сканират цяла лента

    Posted 3 years ago #
30. 
    nexttime
    Добронамерен заядливец
    

    

    

    това е на 400 от на Зед бракуваните полароиди от 1лв. Макро планар 100/2,8

    Posted 3 years ago #

RSS feed for this topic

Reply »

You must log in to post.