Някакви мнения за този обектив.Предпочитам мнения които биха ме отказали от този разход.Лични впечатления - ако няма източник на пряка светлина е супер, също е супер неудобен ииии ..... вие сте .........
И такива разни работи.
bokeh club » тела, обективи
За хелиос 40-2
(16 posts)-
nexttime
Добронамерен заядливец
Posted 3 years ago # -
ужасно тежи, може да ти скърши байонета (точно кило, без сенника), трудно се лови фокус и има странно бликане в зоните, където има предимно бяло. като микро светене. нищо чудно де, все пак е доста светъл.
мисля ти казах и за измитите цветове и ниския контраст.
на спокойно без кофти светлина с левелс, сатурация и заостряне не може да се познае от канонското 85/1.2 или поне аз не мога да го разпозная, тхорския ме е тествал (зема да му пиша за това форумче ей сега).
цената му?
Posted 3 years ago # -
nexttime
Добронамерен заядливец
Тхорски - почитен президент.
Ако не беше тои да съм заебал всичкото фото.Не го познавам но като му чета писанията се зареждам позитивно и ....... просто си харча парите с кеф а не със съмнения.Posted 3 years ago # -
nexttime
Добронамерен заядливец
Жоре нали казваше че бил мек.
http://photo-zona.net/index.php?APP_ACTION=DISPLAY_IMAGE_BIG&IMAGE_ID=66865
Posted 3 years ago # -
hldd3n
Member
айде пак инфо :)
за разликата между Хелиос 40 и Хелиос 40-2 :) не в резбата де в рисунката
Щото 40-то е доста по-евтинPosted 3 years ago # -
абе щом ти допада купувай :)
Posted 3 years ago # -
nexttime
Добронамерен заядливец
Dopada mi ama do 300-350.По-нагоре е тъпо да даваш.
Posted 3 years ago # -
hldd3n
Member
Айде кажете нещо за 40-то де :)
Posted 3 years ago # -
nexttime, първата снимка от втората ти серия не изглежда да е на ф2 или е доста изострена след това. Поправи ме ако бъркам.
Posted 3 years ago # -
ами аз лично не съм ровил по въпроса. виж на http://m42.povlab.org какво пише, сигура има информация за двата модела и какво точно е новото в 40-2
Posted 3 years ago # -
Аз вчера се порових по руски сайтове за отзиви. Те руснаците са луди по Canon, та все сравняват родните си лещи с тях, в случая с 85/1.2Л... и честно казано не са много очаровани от въпросния кютук 40-2 (ама те си имат и парички, ко им дреме)... някъде срещнах, че просветлението му е еднослойно, от друга страна снимки с двете не дават разлика...Някои разправят, че Сонара бил гаден, други че Флектогона мажел... аз пък викам, че е въпрос на предпочитание и всъщност си зависи в чии ръце е стъклото. Аз смятам да си взема Юпитер, щото ми ляга на стила. Така, че hldd3n колкото и по женски да се изказах, не чакай някой да те навие, а като си го харесал кихни 300-та и му се кефи.
Май на форума тхор беше почитател на хелиоса... що не го питаш?
Posted 3 years ago # -
hldd3n
Member
хаха :) мерсим
не реално не чакам нищо да се навива и не съм скочил да купувам..
но определено 85мм ми е интересна тема и се стараем да се информираме ;)
нали затова се обсъждат тези неща. Ще питам и тхор-а, данке.
иначе истината е да се пробва ;) .. това приказки, тестове и тн. не може да ти даде снимането с стъклотоPosted 3 years ago # -
nexttime
Добронамерен заядливец
Тарзан на ф2 е а останалите на ф1,5.
Не изострям принципно защото не съм наясно с шопа.В конвентора ако има някаква ауто настроика ,но тогава всички ще са еднакво шарпени.По-скоро тази има фокус и е на по-висока скорост.Пускал съм предимно снимки за поглед към дефокуса а не за острота (с изключение на тази за която питаш).А фокус с тоя гаден кютук е направо изпитание на нервите да хванеш - дори с глухарче.
Днес взех едно ново бижу почти на същата дължина - ами без глухар фокус 9 от 10 на Ф 2,8.А с хелиоса с глухар на същата бленда 2-3 от 10.Posted 3 years ago # -
Благодаря за инфото, некст. Хубавите светли стъкла много бързо стават резки: 50/1.4@2 е вече остричко. И аз имам подобни проблеми с фокуса на 50/1.4. Иначе 135/2.5 успеваемостта е над 95%. Мистерията е пълна: на 135/2.3 не се получава нещо, а само 1/3 стъпка разлика...
Posted 3 years ago # -
nexttime
Добронамерен заядливец
За мен работата е в качеството на изработка.С планара 85/1,4 е същото - почти няма празно а светлосила и дължина с хелиоса - еднакви.Едното обаче с финната фреза е "неид" а другото с раш пилата "сделано"
Но пуста лакомия.Кога няма за какво да се лакомиш и на хелиоси налиташ.Posted 3 years ago # -
Много ценя изработката и не обичам пластмасата и затова нямам такива обективи. А иначе че човешкото око няма насита си е вярно. И аз съм събрал един шкаф техника, дето рядко полвам и все ме блазни да пробвам нещо ново- да го пипна, да си поиграя, та било и 30 годишно да е... Всяки апарат си има предназначение: добри и лоши страни, но докато свикнеш отнема много време. С оптиката е още по-трудно...
Posted 3 years ago #
Reply
You must log in to post.