Тарзане, в галерията ми (цъкаш тук на моето име) има доста снимки с 18-55 и 18-35 - автофокусни широки обективи. С 16-45 не съм пускал, защото е от скоро и не съм излизал за снимки.
За мене (повтарям - за моето снимане, умения и възможности) - автофокуса ми е помогнал във всичките снимки с гореспоменатите обективи. Вече обясних и защо - снимам на отворена бленда, където все пак има значение ДОФ-а. Не казвам, че не могат да се направят с МФ обектив - могат, но аз бих загубил петорно повече кадри (примери по-горе с вивитара) и десеторно повече време.
Не мога да снимам широко с МФ обектив. Това е истината и си го признавам. Снимах с 18-55, но на отворена бленда остротата не ме задоволяваше напълно. После купих 28/2.8 МФ и видях, че снимките са още по-зле, независимо, че от ф4 обектива е острилка. Естествено на безкрайност и Ф11 нямам проблеми нито с едното, нито с другото. После взех 18-35 за лентовия, пак автофокуса ми спасяваше кадрите, защото аз не снимам само обекти на 20+ метра, а и в близост до метър-два. След пробите със сигма 30/1.4 почти съм се отказал за супер светъл широк обектив, но времето ще си покаже :)
От 50 до 135мм нямам проблеми с ръчния фокус, но под 50мм положението е направо плачевно. За това аз снимам с автофокусен широкоъгълен обектив и ще го предпочитам пред мф обектив в този диапазон. И продължавам да твърдя, че пентаксджия с автофокусно лентово тяло, по-добре да вземе 18-35 (като внимава за байонета :)), вместо да даде 300 лева (последни цени от базара на фф) за флектогон 20/2.8. Това е друга тема, макар да е първопричината за тази.
Всеки снима както си иска, всеки снима както може, всеки купува обективи според желанията и парите си. Предимствата за един са недостатъци за друг и е хубаво, че има различия, иначе щеше да е един сив еднообразен свят :)
