Тази седмица разменихме с peterst мнения доколко АФ е важен за стрийт със свръх широко стъкло(например 18-35). Моето мнение е че е достатъчно тялото да има преоритет на бленда и обективът- скачаща бленда. Целта на тази тема е да ме оборите като покажете стрийт снимки с обектив по-широк от 28мм, където АФ да е изиграл основна роля. Може би просто защото не снимам стрийт(ако това може да се нарече точно стрийт) с обективи по-широки от 35мм на филм и 28мм на цифра не мога да си представя такива кадри. Ще се радвам да ми покажете вашата гледна точка със снимки.
bokeh club » фотки
АФ и снимане на стрийт на широко
(37 posts)-
Posted 2 years ago #
-
Не знам как някой би те оборил.
Ще се впусна в едно обяснение, което на повечето от вас е досадно познато, но ако някой не знае, може да му е от полза.При снимане, каквото описваш, най-лесно е да се затвори диафрагмата (11 или по-добре 16) и се фокусира ръчно на хиперфокалното разстояние Х (латинско H), при което имаме в приемлив фокус всичко от Х/2 до безкрайност.
При така настроен фокус, няма нужда от допълнително фокусиране.
Достатъчно е само да следиш за най-близките обекти - трябва да са по-далеч от Х/2 и това е.За един суперширокоъгълен обектив (примерно флектогон 20мм) на фул-фрейм, при диафрагма 11, хиперфокалното разстояние е около 120см. Когато фокусираме на него, имаме на фокус всичко от 60см до безкрайност.
Няма нужда да избираш автофокусни точки, да чакаш обектива да лови фокус - в това време Моментът може да си замине.
При фокусиране на хиперфокалното разтояние и наличие на режим "приоритет на диафрагмата " в камерата ловенето на мига се свежда до предварително преценяване на ситуацията - момент, светлина и снимачна точка, и вече в самия момент на снимане - вдигане на камерата, кадриране и натискане на спусъка.
Елиминирайки фокусирането в мига на снимката (като го поверим на "мигновения автофокус" описан по-горе) чисто и просто печелим време, което в стрийт снимането може да се окаже безценен фактор.
Posted 2 years ago # -
Да започна с оборванията от моята гледна точка, защото аз си имам собствено разбиране, което независимо дали е правилно или грешно, си е мое и така ми прави удоволствие да снимам :)
Първо оборване:
f11 и 100аса филм и какви скорости ще имате на сенчесто или привечер? Аз лично снимам стрийт на отворена бленда с гореспоменатия 18-35мм обектив или затворена с един f-stop. При ф5.6 нещата са доста по-различни от затворено на ф11. Примерно така споменатия флектогон 20мм при ф5.6 и разстояние до обекта 1 метър има ДОФ от 70 до 171 см (приблизително). Хиперфокалното разстояние в случая е 2.37 метра, което за мен е недопустимо много. При ф4 или ф2.8 и такова фокусно разстояние вече има много голямо значение дали фокуса е точен. Точният фокус води до истинската острота, а не разчитане на ДОФ-а.Второ оборване:
При снимане на стрийт се набляга на основен обект. Масовото снимане на сгради и пейки (поздрав към софийските клубари-фенове на пейките ;)) е ясно, че може да се прави на ф11 (ако има светлина). Но при снимане тип журналистическа фотография, където имаш обекти в близките 2 метра (хора при интервю, или пък някой внезапно оказал се на 40см от тебе) и в по-тъмни условия не мога да разчитам на ДОФ и затворени бленди, трябва си и фокусиране :)Трето оборване:
Като толкова снимате на ф11 и по-затворени, защо не направят всички широки обективи ръчнофокусни и директно затворени на ф11? Поне щеше да са много по-евтини и да няма разни 14/2.8, 20/2.8 и подобни :) Да не говорим защо са направили вариообективи (например 16-35/2.8 на канон, който става на ФФ). Всичко зависи кой какво снима.Четвърто оборване:
След малко пробване със Сигмата на BXMarkov - 30/1.4 на ф1.4 видях, че автофокуса е по-добър от мене. Най-малкото мърдане води до много голямо изместване на фокуса и после едно сериозно разочарование :) Защо снимам на толкова отворена бленда? Дори и на тези къси фокусни разстояния, води до едно отделяне на обекта, а това са и нещата, които на мен лично ми харесват.За да не кажете, че това (Sigma 30/1.4) е обектив за "кропка", има и Сигма 20/1.8, 24/1.8, които могат да се ползват на ФФ, а канон правят 24/1.4... Ако бяха безсмислени тези обективи, нямаше да се произвеждат изобщо.
Стига толкова с оборванията :) Всичко почна от мой коментар, че много хора си купуват широки флектогони, за да снимат на лентовите си тела. В момента цената на Флектогон 20/2.8 върви от 200 лева нагоре. За 200 лева за моят лентов пентакс (мз5) взех автофокусен обектив Pentax FA-J 18-35/4-5.6 и си го ползвам без проблеми на това тяло. Единствения недостатък за мен е пластмасовия байонет, който вече показа как лесно се чупи.
Дали съм направил грешка с този 18-35? Все още мисля, че не съм. Взех го, за да снимам на лентовото тяло и да имам наистина широк обектив. Взех го, защото освен това е вариообектив и спокойно си покривам диапазона 18-35 с лентовото тяло, а с цифровото покривам от 28мм до 200мм (снимам с две тела при стрийт).
За 200 лева получих 18мм, което е по-широко от 20мм (например флектогона); автофокус, който в тези сравнително малко, но все пак срещани ситуации, като описаните по-горе, все пак е улучвал фокуса; добра острота на отворена бленда в сравнение с 18-55 при директно сравнение на цифровото тяло (18-55 е само за кроп сензор). При затваряне на блендата 18-35 не отстъпва на пентакския 16-45, който е три пъти по-скъп (имам/имал съм ги и трите).
Може би един флектогон ще даде маааааааалко по-голяма резолюция на ф11, но не виждам как ще ги преброите тези линии, особено след последните разочарования от едни от най-реномираните фотостудия в София (и България) :) А и целта на темата не е пентакс 18-35 vs флектогон 20мм.
Posted 2 years ago # -
Съгласен съм с peterst, за стрийт е важно да има възможно най-голям контрол на DOF-а. Много по-важно за една добра стрийт-снимка е да може да се отдели основен обект от фон, отколкото дървото и колата на десет метра зад обекта да са резки.
Даже за стрийт е по-критично да може да се снима на отворена бленда (не задължително всяка снимка да е такава, но да има възможност да се стеснява рязкостта), отколкото при чисто портретното, гласеното снимане на хора.
При стрийт, особено стрийт с широко, обектите, които влизат и излизат от краищата на кадъра може да са много и в различни равнини. Понякога може да са в близки равнини и тогава с една затворена бленда (мили боже, хора, как можахте да кажете стрийт с ф11?!? е, нищо де — вкусове всякакви;) тези обекти влизат в рязкост, а това много рядко може да е желан и търсен ефект.
Нещо повече, при снимане на затворени бленди (не мога да си представя да снимам стрийт с нещо над 5.6, при това 5.6 е изключение) при стрийт и кендид кадри скоростта пада ужасно и освен ако е летен обеден пек, няма начин да се направи прецизна преценка при правене на снимката кои обекти ще са горе-долу в рязкост и кои от тях — наистина на фокус. Съответно — при снимане над 5.6 на стрийт за никакъв контрол на обектите и фона не може да става дума. Тогава имаме просто "вдиг-щрак", даже без да гледаме във визьора — важното е горе-долу да е кадрирано, пък иначе то ще си е в рязкост, така че с фокуса няма да имаме грижи.
Но това не е стрийт. Поне не е за мен. Такова снимане с дълбока рязкост е по-типично за един друг жанр, именно пейзажната фотография. Според мен ако говорим за снимане на бленди над 5.6, явно имате предвид някакъв вид стрийт, който за мен си е жив пейзаж. Добре, с уговорката, че е "градски пейзаж". Но това далеч не е стрийт, поне не за мен.
Друга тема е, че има хора, които снимат пейзаж на по-отворени бленди, но там вече аз не разбирам.
За стрийт — възможно най-отворено, почти винаги. Ако скоростта не достига — ND-филтър е добро решение. Ако ли не, значи кадърът или не е добър, или наистина си иска леко позатваряне на блендата. Но не прекалено. Иначе си става пейзаж, с детайли във всичко и навсякъде в далечината.
Да не забравяме и работата с дефокуса. В градска среда има толкова много светли елементи във фона, толкова много начини за композиране на боке, че си е грях да се снима на затворена бленда ;)
Така мисля аз и така снимам аз, де ;)
П.П.: Ама хайде който има под ръка снимки, да почне да качва. Че категорията е "Фотки", а ние нещо само говорим. Ще потърся и аз мои стрийт-кадри, но нямам под ръка, леко ме хванахте в крачка с тая тема.
Posted 2 years ago # -
400 аса, ев-0.7, ф1.4
Posted 2 years ago # -
400 аса, ев-0.7, ф1.4
Posted 2 years ago # -
800 аса, ев-1, ф1.4
Posted 2 years ago # -
800 аса, ев-1, ф1.4
Posted 2 years ago # -
дефиницията стрит си е различна
да кажем за мен отива около еоло перфидо по отношение на снимането на хора по улицата (за което с ф11 просто гориш, освен през лятото на обяд), както и детайли из улиците (за което лично аз предпочитам нещо което ще ми позволи да снимам и късно вечер, и рано сутрин, както и с по-прилична рисунка).Posted 2 years ago # -
много рано сутринта
мисля че беше 800 аса, ев-0.7, ф1.4
не че на петерст обектива е точния обектив за горните снимки, но светлия АФ обектив си е светъл АФ обектив, дори да е широк (не по-широк от 24мм). петерст, канонския 24/1.4 не е по-добър от 35/1.4 :)
Posted 2 years ago # -
30/1.4 на ф/1.4
Ето на тази автофокуса е решаващ.
Posted 2 years ago # -
една снимка като на Марков, но от малко по-различен ъгъл с 16-45/4 на ф4. докато се усетя и ако не беше автофокуса - нямаше да имам и снимка :)
вивитар 28/2.8 на 2.8 - гласена снимка и 5 опита :)
вивитар 28/2.8 на 2.8 - гласена снимка и пак фокуса не е на детето, както исках. отделно, че тук си иска и 1.8 или най-добре ф1.4:
Posted 2 years ago # -
Ще ме извините, но дотук не виждам една снимка дето АФ да е играл роля. Не става дума на каква бленда е правена снимката, а да има АФ решителната роля. Моля не измествайте темата.
Posted 2 years ago # -
Ами то всъщност АФ принципно кога има основна роля? При бързо движещи се обекти и бързо променящи се кадри. При стрийт-а не е така, поне не чак така. Ако задаваш така въпроса, тоест дали има чак необходимост от АФ, при наличие на ръчен фокус, отговорът е може би не. Освен ако не снимаш спортни или политически репортажи, примерно.
При отворена бленда на широко близките обекти много, много лесно излизат от DOF-а и губят фокус при прекадриране. Затова ако се ползва автофокус с множество точки, смятам, че определено помага при стрийт с широко светло стъкло.
Да, изборът на точка забавя, но пък това се компенсира от бързината на фокусиране. Кадрираш, цъкаш точната точка, автофокус и щрак. Може би при свикване е по-бързо и точно от ръчното търсене на фокуса и става повече за ситуационен стрийт. Не зная. Да не говорим за чисто психологическия момент, че като се "мериш" в някого насреща на улицата и въртиш яко фокус-пръстена, то е ясно, че въздействаш на човека.
А за блендата — стана дума за бленда в темата, затова. Но всъщност аз нямам апарат с много АФ-точки и нямам светло широко, така че не ме слушайте ;)
Posted 2 years ago # -
аз съм написал, че 2 от трите снимки са снимани с ръчнофокусен обектив и много гласене и на едната снимка - тази с детето, фокуса е изместен и неточен. сигурно е в мене проблема, но при движещо се дете гарантирано нямаше да имам и такъв резултат.
другата снимка (на улицата) е един успешен от 5 кадъра, защото човека изобщо не искаше да стои мирно. аф би фокусирал за част от секундата и кадъра щеше да е готов с едно щрак, а не със серия.
при първата снимка (как ги подкарах от последната към първата :)) този без аф нямаше никакъв шанс да го хвана, защото в последния момент видях другите как снимат и това бяха последните му крачки в подобна поза.
не съм казал, че снимките не могат да се направят без аф (дори моите са с мф обектив). казвам, че с аф е по-лесно и помага в някои случаи.
стрийт тип "пейзаж" с голяма дълбочина изобщо не ме кефи и за това снимам с по-дълго и отворено, за да има отделяне на предния план от фона. почти две години само с мф обективи снимам и нямам проблеми с фокуса, за да се оплаквам. просто аф дава тези удобства, които в някои (за мен много, за друг малко) случаи спасяват кадъра.
Posted 2 years ago # -
Не виждам снимките, Петерст.
Темата не беше кой как снима, а тези дето снимат с АФ да покажат.
Проблемите с фокуса идват от непригодените визьори на новите камери със старите обективи. Един клин или хубаво матово стъкло помага много. Става дума да се сложи Флектогона на една камера на резба след 1973 от сорта на Практика, Фуджика, късен Спотматик ,Косина или Шинон.
Posted 2 years ago # -
айде една закачка от канонската група
с удоволствие бих наблюдавал как някой прави снимката с мезан в тъмницата, без да го кара да спира и мф в движение. аз черпя кафето.
по-спокойно бе хора.
всеки да снима както предпочита.формула няма. снимките са важни :)
Posted 2 years ago # -
Моля да оставяте и данни за обектива. Да допълня че ставаше дума за нещо по-широко от 28мм.
Posted 2 years ago # -
EF 35mm f/1.4L USM
Posted 2 years ago # -
по принцип ако искаш да кажеш, че всяка снимка може да бъде снимана с МФ, ами може.
Posted 2 years ago # -
nexttime
Добронамерен заядливец
Жоре честито за новото стъкло.Казах ти че 35/1,4 е невероятно маняшко стъкло.
А по темата - явно се опира до вкус както винаги.За мен стриит не е портрет направен на улицата, както не е и пеизаж на градската среда.В стриита лично за мен е важен момента в които нещо се случва.Има много сладурски снимки на пеики , листенца, замечтани беибита, угрижени пенсионери или безгрижни клошари снимани в градска среда - колкото и да са хубави не всичките са "стриит".Отворена или затворена бленда - това не е въпрос в смисъла кое от двете, а по скоро кога кое.Например снимките качени от Жоро не са стриит а портрети които е направил на улицата.Какво значение има че си снимал някои при слаба осветеност и всичко е толкова омазано че е все едно дали е на улицата или още не е излезнал от тоалетната, или пие десета бира в кръчмата - всичко е боке.Въобще темата с отворено или затворено при стриита явно си и трябва отделен семинар:)))))
Понеже се пита за АФ или МФ при снимане на стриит.Според мен е въпрос на разбиране на това що е стриит, а също и начина по които се снима.Лично за мен има два основни начина за снимане - единия е да си ходиш на разходка и да чакаш нещо да излезе и да го снимаш.Лично за мен това е доста ....... ами нахален и дори понякога просташки начин - разбира се зависи как се прави , но лично аз се побърквам като видя някои с дигиталка с грип и някои огромен буркан отпред препасан с голяма чанта или раница да се вре да снима клошари или продавачки на цветя или ..... каквото и да е със самочувствието на японски турист отишъл на сафари в Кения.
Другия вариант е да видиш среда в която би могло да се случи нещи интересно което има определен смисъл и внушение, да решиш какво искаш да видиш и какво да омажеш и просто да изчакаш "нещото" да се случи.Един вид ти да режисираш снимката.Намираш си позицията и ненатрапчиво снимаш.В този случаи АФ е напълно излишен не само за къс а и за дълъг обектив.В първия случаи АФ ти е много нужен, както и зум обектив, защото нямаш представа къде ще се случи - а да тичаш напред назад не е секси.:))))
В краина сметка въпроса не беше и как да се снима стриит а за АФ при широк обектив.За мен при широкия обектив АФ е някаква екстра която е напълно излишна.Малко развеселяващо звучи че АФ е много важен защото ако имаш ДОФ от 1,2м до безкраиност и нещо се случи на 40см от теб няма как да го снимаш.Абе темата се е поразводнила, аз също дадох достоино своя принос.
Няма да е лошо да си направим един тематичен конкурс.
Ето и един линк
http://www.flickr.com/photos/urbanphotos/show/и един портрет на улицата които НЕ Е стриит
Posted 2 years ago # -
nexttime
Добронамерен заядливец
ето още един портрет правен на улицата - но няма начин да е стриит:))))
Posted 2 years ago # -
Целта на тази тема е да ме оборите като покажете стрийт снимки с обектив по-широк от 28мм, където АФ да е изиграл основна роля.
Не става дума за МФ/АФ или отворена/затворена бленда.
Posted 2 years ago # -
tarzan, нека не подклаждаме темата, нали форумът е клубен и по хобистки колегиален. Мисълта ми е да не казваме така чак "да оборим", все едно ще се караме и трепем.
Ти казваш, че е достатъчно тялото да е с приоритет на бленда и обективът да е със скачаща бленда, за да се снима стрийт с широко, но нямаш по-широко от 35мм, затова да покажат другите. И хората показват.
Това е, другото са подробности според мен. Аз зачекнах по-подробно темата за блендата, защото pomstar в първата реплика каза за снимане на стрийт на затворена бленда. Nexttime и той казва после така. Въпрос на вкус -- изцяло съгласен съм, всеки сам си избира стила на снимане. И понеже всичко това се случва в репликите в темата, нормално е да обсъдим и блендата, освен афтофокуса -- понеже разговорът натам тръгна.
Според мен не сме се отклонили много от твоя въпрос. Защото на последния стрийт в София говорих с други клубари, че точно при много широко при снимане на стрийт намирането на фокуса е критично. Става дума за хем широко, хем на отворена бленда. Дали това намиране на фокус ще е с ръчен фокус и опитна ръка и око или ще е с добър и бърз автофокус -- въпрос на конкретно решение на проблема. Идеята ми е, че трябва да се намери фокус и да не се изпусне равнината при прекадриране, ако има такова.
Това -- за отворена бленда и широко. Иначе, за по-затворени бленди сигурно няма никакво значение -- както казаха практически всички преди мене, при стрийт-стил, който е с по-затворена бленда, просто точният фокус не е чак важен, защото много неща са в рязкост. И там по-важно единствено остава улавянето на стрийт-момента, откриването или изчакването му.
Тъй че no flames, темата си върви -- просто всеки от нас разбира по различен начин както стрийта, така и снимането с широкоъгълен. Вкусове ;)
Posted 2 years ago # -
Posted 2 years ago #
-
tarzan, нека не подклаждаме темата, нали форумът е клубен и по хобистки колегиален. Мисълта ми е да не казваме така чак "да оборим", все едно ще се караме и трепем.
Къде виждаш тук флейм... Всеки пише каквото му дойде и не чете темата. Думата оборвам не я намирам за нападение. Предлагам продължение. Предлагам извиненията си на засегнатите и предлагам да пуснеш анкета колко от хората тук го намират за атака. При наличие на поддръжка на такова мнение не намирам смисъл да ви занимамавам повече с моето присъствие.
Posted 2 years ago # -
без да казвам, че има кавга
има много субективни фактори при всеки, които накланят везните различно. фотографията не е математика, макар да борави с математически величини.
бъдете толерантни :)
Posted 2 years ago # -
nexttime
Добронамерен заядливец
За мен единственото правилно мнение е моето:)))))))
По темата - аз мисля че при широк обектив АФ е ненужен.Също така мисля че и при не чак толкова широк обектив АФ е ненужен.Накратко до 200мм не виждам нужда от АФ.Поне за момента не е имало ситуация е която да си кажа "ех ако имах АФ щях да го ловна".
Мисля си за един хелиар 15/4,5 да се помоля на дядо коледа.С него и на най-отворена бленда всичко е на фокус.Аз съм от Тарзан:)))))
Posted 2 years ago # -
nexttime
Добронамерен заядливец
моля кажете как се качваха снимките - бутона не бачка или аз нещо не правя като хората
Posted 2 years ago # -
аз също нямам кадър с мф, при който да съм си казвал "ех ако бях с аф, колко по-добре щеше да стане", или пък изпуснат кадър, при който да съм си казвал "ех ако бях с аф, нямаше да изпусна кадъра".
Posted 2 years ago #
Reply »
You must log in to post.