PENTAX ANNOUNCES smc PENTAX DA 18-250mm F3.5-6.3ED AL [IF]
При наличието на достатъчно евтини и качествени обективи, Пентакс се оливат с този ултра мега масов зуум, а същевременно за последните три години са пуснали само три твърди Limited (и скъпи) обектива! Ами сапунерки на пазара с 10-12 кратен зуум колкото щеш :)
Това като капак и на дефектните бройки на новите ДА* зумове. Не е на хубаво тенденцията...
Продавайки малко М обективи осъзнах каква дивотия са направили Пентакс с орязването на КАФ2 байонета:
Тъй като снимам на отворена бленда ми беше убягнало това нововъдение.
истД и К-серията са "crippled" KAF2 mount и им липсва симулатора на блендата и не могат да се ползват М-обективите в преоритет на бленда. Вярно че с контакти е по-лесно от колкото механично, но можеха поне като Никон да имат едно тяло като Д200 където могат да се слагат стари стъкла и Д80 за по-нови.
Ще се радвам ако някой даде обяснение за орязването на механичната връзка. Полезно ще ми е вашето мнение кой форум е подходящ да задам този въпрос или къде е добре да адресирам такъв въпрос до Пентакс.
И аз съвсем наскоро "открих" това с орязаността на байонета. Макар че отдавна го знаех като факт, просто не ми се беше случвало да ме ограничава и пречи. Докато на последната фоторазходка с Peterst не взех да гледам опулено обектива и да се чудя защо не замерва правилно при промяна на блендата. Все си мери на най-отворена. Знаех го, но не го бях чак забелязвал, защото снимам на отворена бленда почти винаги.
Обективите от серията М, за да замерват с отчитане на блендата трябва да са в режим на снимане М и с бутона за заключване на експозицията или с копчето за преглед на рязкостта да се затвори пробно блендата, за да "разбере" апаратът на коя позиция е поставена е и съответно каква е светлината.
Ужасно неудобно за тези, които ползваме режима "приоритет на бленда". Че то с М42-обективи е по-удобно даже... На практика М-серията има предимство в този случай само с байонета, тоест че се "щраква". За това пък всичко след нея, серия А и нататък си разпознава и управлява блендата.
За въпроса, който искаш да зададеш на Пентакс -- не ми се вярва някой форум или изобщо външен сайт да е подходящ. Може да пишеш директно на самите Пентакс. Нямам идея дали ще отговорят, разбира се. А и съм сигурен, че имат цял куп такива писма от пентаксци досега...
За дефектите в DA*-обективите, дето споменаваш... как, къде, кога?!? Не съм чувал за дефектни, какво имаш предвид?
http://photozone.de/active/forum/ShowAll?ID=1088990A
По принцип нецентрираност се среща и при 70-200/2.8Л(един приятел ми прати снимки от неговата бройка).
От играта ми за час/два с К100Д забелязах че на М-режим и М-обектив ползване на АЕЛ стойността на експозицията не се променя от ф1.4 до ф2 и блендата наистина не се затваря(не се сетих да пробвам дали е същото на обективи ф2.8 или ф4 например като 100/4 и 50/4) като погледнеш отпред и трябва да недоекспонира. Не ми дойде наум да сложа дълга експозиция и да видя дали ако сложа ф2 тя ще се затвори при снимане. Това ме наведе на мисълта че е по-добре ръчно да се зададе корекцията. Например на обектив ф1.4 при снимане на ф2 да се слага +1EV, за ф2.8- +2 и т.н. Нямам тяло наоколо за да пробвам, но тук има дост хора с цифрови Пентакси и могат да направят експеримент.
Приснимане се блендата си се затваря, поне по моя опит с *istDL и М-обективи. Тоест корекция не е нужна, апаратът мери точно -- просто трябва с AEL или DOF-preview да му се укаже силово да свие блендата, за да замери.
Възможно е да е било някакъв дефект в обектива, нещо механично и затова да не е затваряло блендата при AEL и смяна от f1.4 на f2.
Това за нецентрираността -- на мен ми звучи много несериозно, дори като уеб-рекламистки трик донякъде. Тествал няколко бройки и от тях пентакските ибли децентрирани. И чак най-долу в темата друг потребител му приглася, че и той имал децентриран обектив, на друга дължина, на 18мм се получавало при него.
Както някой в темата там казва, идеални обективи няма, особено пък идеални бройки по идеална оптична схема. Контролът на качеството е нещо относително и след като има толкова много положителни тестове, на новите DA* и само един (пичът от Фотозоне) с децентриран обектив, значи ясно. Тоест това не е "дефект" чак, просто става дума за статистически пренебрежими в контрола на качеството бройки.
Вярно, че тревогите за това как се контролира качеството в тези нови Виетнамски заводи, където се произвеждат изглеждат някак оправдани... Обаче, като се замислим, какво изобщо се произвежда в Европа или в Япония, да речем? Ами нищо -- всичко е изнесено в по-бедни и по-отдалечени страни. Мерцедес май се произвеждаха в Африка, а не в Германия и то от много време е така ;)
А и да се сравнява сега прохождаща серия обективи с наложена такава, като L на Канон не е съвсем честно. DA* сега се представя на пазара, а това значи че ако не се продава, няма и да има и повишаване на качеството и нови модели и т.н.
Да не говорим, че е публична тайна как всеки трети обектив Сигма или Тамрон примерно е с нещо дефектен. И често са такива малки дефекти -- и макар обективите като дизайн да са качествени, понеже никой не очаква Сигмите да са "резачки", никой не се и оплаква.
Но спецификациите им са добри и са ми разказвали как ако човек занесе Сигма-та си при българския вносител и каже например "вижте сега, тук и тук се разминават драстично от спецификацията, тук е децентрирано и затова е мек в центъра, а тук да речем нещо по механиката не е наред", вносителят при доказан дефект и обектив в гаранция веднага подменя с нова бройка, докато клиентът стане доволен.
Така че това са относителни неща. Няма идеални обективи, нещата зависят и от нас. Аз например бих бил щастлив да си пазарувам от Сигма, ако зная, че при такъв проблем ще може да ми се замени, докато намерим бройка по спецификациите.
И вярвам, че при Пентакс тези дефекти са много по-малко на брой, отколкото при Сигма. Много 16-50 и 50-135 вече се продадоха втора ръка из пентакските форуми на запад, никой не се е оплакал досега от дефекти. Освен този пич от Фотозине, де ;)
Много си наточен Ясене. Човека каза че е тествал 3 бройки на Пентакс и подобен дефект се наблюдавал и при Токина. Не бих обвинявал Клаус в анти-реклама. Споделя наблюдението само във форума и данните не са сложени при тестовете, защото определено е дефект. Нека не си затваряме очите пред проблемите, та дори и на любимците си. Нека не подхождаме с презумцията, че който не е с нас е против нас...
Не съм казвал подобно нещо -- може да има проблеми, да. Но по тона му, доколкото четох, тези неща ми стоят на мен доста тенденциозно. Лично усещане, нищо повече. Защото се е повлякла цяла тема, първо там, после пренесена и в DRpeview, в която се предъвква как, видите ли, Пентакс се излагат и обективите им нищо не струват. За мен това е несериозно, защото винаги има леки разминавания в тези характеристики на обективите, а пък дори и да са дефектни, аз поне не съм чувал другаде някой да се оплаква от такива.
Нищо против човека, пак ти казвам, а и не че робувам на фенщина към любимците си, пентакс имат и без това достатъчно трески за дялане ;)
Но чисто принципно или се прави сериозно ревю и се публикува резултата, или не се казва нищо. А и аз не се заблуждавам, че големите фото-сайтове не правят постоянно платени рекламни ревюта и леки анти-рекламни "загатвания".
Аз подпитах така, защото наистина не бях чувал за дефектни DA*-обективи и се учудих. Защото ми прозвуча, че едва ли не масово са дефектни и нещо в тях не става ;)
А този от Фотозоне -- трябва да се свърже с Пентакс и да им иска отговор за дефектните бройки. Нормално е, както казах преди, да му ги заменят с други без дефект. И да публикува всичко после -- и своите тестове, и кореспонденията с Пентакс. Тъй смятам аз, че е редният начин ;)
П.П.: Съжалявам, ако съм прозвучал по-остро.
You must log in to post.
