изтествах на бат фоби 2 стъкла, разлика в перспективата :“
24mm
35mm
85mm
различен баланс. ама мързи да намества в конвертора еднакво.
bokeh club » фотки
24mm, 35mm, 85mm
(9 posts)-
Posted 3 years ago #
-
На 35mm ме кефи най-много. Май не си падам чак толкос по острото, както си мислех.
И кои са стъклата?
Posted 3 years ago # -
24/1.4L USM
35/1.4L USMотвратителни обективи, особено като цена :|
Posted 3 years ago # -
nexttime
Добронамерен заядливец
35/1,4 - na FF и се размазваш от кеф, дори 85/1,2 не ме влече толкова колкото 35-ицата
Posted 3 years ago # -
Next, 35-цата има някакъв много особен баланс - бистра острота в точката на фокусиране и мекота по периферията. Едновременно с това и леко мазен, но не измит дефокус. Ей това го обожавам като ефект. Заради такъв обектив някой ден може да изменя на марката;).
Posted 3 years ago # -
Ети, в какъв смисъл?... Според мен просто фокусът е в центъра, обектът на фокус заема централната част на кадъра. В периферията е дефокус навсякъде, защото е на по-отдалечена равнина. Даже и където има част от рамото например в периферията, пак е извън фокуса на лицето.
За мен разликата в перспективните изкривявания не е забележима. Има разлика в перспективата - но тя зависи най-пряко от разстоянието до обекта. На 24мм и двамата са с по два кадъра - един по-отдалече и един по-отблизо. Фрапираща разлика в перспективата, да - но изкривяванията не мога да ги видя на око. Тези неща може би се мерят с апаратура или поне ако се гледа снимка на точни схеми с успоредни отсечки и еднакви ъгли.
Струва ми се, че почти всичко зависи от фотографа, тоест всеки кадър с близки до 50мм дължини може да бъде направен да изглежда приблизително като другия. Като се компенсират перспективните изкривявания с промяна на перспективата (смяна на ъгъла, отдалечаване, приближаване).
Особено пък на кроп, където перспективата се мени и от кропа (все едно се доближаваш). Според мен перспективните изкривявания са доста надценяван фактор - вярно, че с езабелязва голяма разлика, но от 35 до 85 (в някои случаи и до 100,105) разликите в портрети са трудно забележими, защото могат да се компенсират с кадриране и перспектива. За кроп говоря, не за пълен кадър.
Posted 3 years ago # -
Знам, че еретично се изказах, ама така си е в голяма степен... 35 на кроп 1.5 си прави перспектива на 50-ца горе-долу. Тоест не е точно широкоъгълен откъм перспектива и зрителен ъгъл. Има различни перспективни изкривявания, да - така трябва да е на теория. Но са трудно различими или направо неразличими, ако човек компенсира в самия кадър ефекта.
Разбира се, по-къси фокусни разстояния и на кроп си личат вече. Но 35мм на кроп и нагоре са използваеми дължини за портрети според мен. Е, може да се направи портрет на 35мм на кроп, който да е очевадно несиметричен. Ама пак казвам, ако човек компенсира перспективно и избере подходящ ъгъл спрямо лицето, може да е ок.
Posted 3 years ago # -
Ами да, аз тука някакви отнесени коментари си драскам... щото ми е слабост широчкото, пък ти изнесе цяла лекция за перспективата. Ми жена се изказва все пак;). При широчките инстинктивно се приближаваме, а при дългите хващаме малко повечко от обекта и затваряме повечко. Ето защо те винаги са по-остри като контури. Ей за това говорех, което ест. въобще не е принцип, а е просто мой възглед. А ти гледай, какво сътвори:). Сигурно си прав, не споря.
Posted 3 years ago # -
То и аз отнесено писах, пък иначе не че разбирам толкова от перспектива. Каквото помня от рисуването като малък. При фотото има повече неща намесени, така че не съм спец. ;) Всъщност важното е да ни е кеф да снимаме - моята идея беше, че с (почти) всякакъв обектив може да се снима. Например пейзажите с телеобективи, наобратно на разпространеното мнение "пейзаж = широко", са готин стил. Всичко си зависи от човека и от усета му към нещата, пък и важното е да ни е кеф ;)
Posted 3 years ago #
Reply
You must log in to post.