bokeh club » тела, обективи

SMC Takumar 105/2.8 vs. Tamron 105/2.5

(6 posts)

  1. Малко продължение на темата за компактните къси теле обективи.

    SMC Takumar 105/2.8
    Малко данни:
    правен 71'-75'
    5/4 елемента/групи
    49мм филтър
    63мм дължина
    57мм диаметър
    270гр.
    6 ламели на блендата

    1
    2
    3
    4

    Tamron 105/2.5

    Малко детайли за това рядко стъкло(моето ми излезе 15 паунда и много нерви с плащането):
    http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=ja&u=http://www.tamron.co.jp/data/old-lens/ct105.htm

    Моята бройка има една хубава голяма гъбка, която се простира на около 20% върху задната леща и е прашен.

    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7

    Условията не са съвсем същите, защото пейките са на 5км една от друга и няколко часа разлика във времето. Всичко е снимано на отворена бленда и скалирано от jpeg-a на камерата(мързеше ме да ребутна бозата и да конвертирам) скалирано на 50% и шарпнато 0.5/0.5/0 в Гимп. Повтарят се, но го слагам защото не винаги са на фокус и имат малко различни експонации за да видите разликата в дефокуса когато фона е светъл или тъмен.

    Чувствайте се свободни да коментирате всичко по снимките.

    Posted 2 years ago # Login to Send PM

  2. И двата обектива са интересни,по-острички са от 85-ците.Особено на Тамрона бокето с агресивността си ми харесва много, жалко че си снимал срещу силна светлина и в някои от снимките доминира и дразни окото. От тези с Тамрона абсолютен фаворит ми е 6,също 2 и 5 ми харесват. Такумара при условията които си снимал,е направил хубава мазнотия :),честно казано много ми наподобява 85/1.9, особено с характерните правилни кръгчета удебелени в периферията. От Такумарските 2 и 3 са по приятни заради по меката светлина, ама какво да коментираме тестови снимки, харесват ми и двата. То като си помисля на мен малко обективи не ми харесват,във всеки обектив си има ценни качества, търся ги и често намирам нещо.Аз съм малко като циаганите,на всичко свиря,пардон снимам :)))

    Posted 2 years ago # Login to Send PM

  3. Не бих казал че 105 Такумара е по-остър от 85-цата. Дори доста по-мек изглежда, но тъй като доф-а му е по-голям се фокусира по-лесно и бракът е по-малък. Бокето на 105 е по-агресивно. Иначе Тамрона според мен е доста по-остър, но и доста по-плоски цветове дава. Вярно че това зависи от светлината, но не бих казал че тя беше лоша. Но пък се справя учудващо добре в насрещно осветление и не губи контраст като Такумарите. За да не умешвам снимките снимах на серия с двата обектива, така че истинско сравнение не можеда се направи. За мен обаче Тамрона не е много подходящ за портрет заради остротата си. Не че 105/2.8 много ми харесва, но все пак е по-подходящ. 85 обаче е друга класа и ще пусна малко снимки от същото ходене в Берлин.

    Posted 2 years ago # Login to Send PM

  4. браво и двата обектива доста кефят. симпатизирам на такумара за портрети :)

    Posted 2 years ago # Login to Send PM

  5. Таку определено, заради цветовете... да, лошото е, че няма как да сравниш боке при еднакви кадри. 2 при таку е много красиво, както 2,3 при тамрона. Рязкостта трудно различавам, но сякаш тамрона е по-рязък. Хубави са и двата... тамрона има ли как да се оправи?

    Posted 2 years ago # Login to Send PM

  6. Трябва да се отваря Ети, но не съм сигурен че си струва заниманието. И сега е доста остър, а надали ще стане по-цветен ако махна гъбата. След 2-3 дни съм пак в Берлин и ще опитам да снимам при еднакви условия и да ги сравня.

    Posted 2 years ago # Login to Send PM

RSS feed for this topic


Reply

You must log in to post.