bokeh club » тела, обективи

Pentax SMC DA 16-45mm F4 ED AL

(21 posts)

  1. User has not uploaded an avatar
    BXMarkov
    зъл админ

    Висококачествен обектив подходящ за напреднали любители и професионалисти с променливо фокусно разстояние и кратност х 2.8.

    Технически данни:

    Дата на представяне: 2003 г.
    Съвместимост: Всички ДСЛР фотоапарати на Пентакс. Възможно е ползване с всички СЛР фотоапарати с ограничения - винетира под 22 мм.

    Оптическа формула 13 елемента в 10 групи - два асферични елемента, елемент с ниска дисперсия, SMC покритие
    Диапазон на блендата - f/4.0 - f/22
    Брой ламели на блендата 9
    Минимално фокусно разстояние 0.28м
    Maximum Magnification 0.28 х
    Зрителен ъгъл 83гр. - 35гр.
    Диаметър на филтъра (мм) 67
    Диаметър на обектива (мм) 72
    Дължина (мм) 92
    Тегло (гр.) 365

    Изключително прецизно направен обектив,при ползване създава усещане за солидност при учудващо ниското си тегло. Автофокуса работи плавно и по-тихо в сравнение с китовия обектив и е по- бърз и точен,рядко се появява "разхождане". По мое мнение това се дължи на по-прецизната и лека механика,при положение че и двата обектива се задвиждват от мотор в тялото. Зумирането е плавно и бързо с къс ход на гривната. Интересна особеност е че в прибрано положение на тубуса обектива е на максималното си фокусно разстояние (обратното на повечето обективи),според мен това е доста удобно при репортажно снимане,разбира се има и недостатък тъй като при изтеглен тубус на 18 мм. вградената светкавица не може да се ползва пълноценно на дистанция под 1-1.5 м. тъй като хвърля сянка.
    Оптическото качество е на високо ниво, с идеално цветопредаване,контраст и рязкост съперничеща на най-добрите твърди обективи. При сравнително правилно експониране,последващи обработки освен преоразмеряване рядко са необходими.
    Впечатляващо е поведението му при насрещна светлина - пълно отсъствие на отблясъци, прилагам пример на отворена бленда и слънцето поставено директно в кадър:

    Диаметъра за филтър - 67 мм. е доста по-малък от качествените аналози при други марки(72-77мм). В заключение мога да кажа,че това е един качествен обектив,позволяващ да се решават разнообразни творчески задачи, включително учудващо добро макро на 45 мм. по мое мнение съперничещо на макро обективите. Определено считам че съотношението цена-качество е в полза на качеството.
    Ето няколко тестови снимки даващи възможност за преценка на качествата, всички примери са без обработка,само с преоразмеряване.






    Posted 3 years ago #
  2. User has not uploaded an avatar
    george
    смешник с претенции

    готино мини-ревю, браво!

    и честито още един път. ние с теб сме говорили по въпроса де, но докато в нормалните обективи и късите/дългите телета имаш възможност да компенсираш с някое старо-но-златно, то това никак не е валидно при широките стъкла. разбира се не говорим за някакви цайсове които вървят по две-три хиляди лева, а за нормалния твърд механичен обектив.

    така че вече с педесятката и с това си бетон за тоя начин на снимане. хубавото широко стъкло си е хубаво широко стъкло. дава ти възможността да пуцаш на 4 и високо исо, дори на тъмни места, където по принцип ти се вижда немислимо :)

    пентакса показва хубав микроконтраст, добра оптика и добра рязкост.

    highly recommended? :P

    Posted 3 years ago #
  3. User has not uploaded an avatar
    Eti
    Фоткащото зайче

    Това моя китак ли е? БРЕХ! Да му се не види. Бе знам аз, че добре се справя... ама Бони като ми даде Сигмата иди снимай с китовия. Напоследък посегнах към него заради мини-играчките и ефекта макро. Браво Марков, добри показни кадри и хубаво ревю. Чашката кефи:). Като гледам мартеничките не-лошо боке има. Но аз така и не можах да го заобичам този обектив. Ползвала съм го само за фото-журналистика 2-3 пъти, заради вариото - голям плюс си е. Ще взема да изровя малко кадри довечера с него.

    Posted 3 years ago #
  4. User has not uploaded an avatar
    george
    смешник с претенции

    ети, това е другия китак :D

    Posted 3 years ago #
  5. User has not uploaded an avatar
    Eti
    Фоткащото зайче

    Следващия? Значи съм в грешка - сори! Аз чакам оня със златната лентичка;)

    Posted 3 years ago #
  6. User has not uploaded an avatar
    Eti
    Фоткащото зайче

    Външно е същия... за какви пари е? ако не е тайна де:)

    Posted 3 years ago #
  7. User has not uploaded an avatar
    george
    смешник с претенции

    SMC PENTAX-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL
    Optical Formula 12 elements in 9 groups
    Aperture Range f/3.5 (5.6) ~ f/22 (38)
    Number of Aperture Blades 6
    Minimum Focusing Distance 0.25 m
    Maximum Magnification 0.34 X
    Special Features aspherical element(s)

    smc PENTAX-DA 1:4(22) 16-45mm ED -AL-
    Optical Formula 13 elements in 10 groups
    Aperture Range f/4 ~ f/22
    Number of Aperture Blades 8
    Minimum Focusing Distance 0.28 m
    Maximum Magnification 0.26 X
    Special Features aspherical element(s), extra-low dispersion element(s)

    Posted 3 years ago #
  8. User has not uploaded an avatar
    Eti
    Фоткащото зайче

    а-ха, мерси! сега ми светна:)

    Posted 3 years ago #
  9. User has not uploaded an avatar
    george
    смешник с претенции

    това не е китовия на пентакс. китовия освен горните май беше с филтър 52, другия 67. новия 2.8 вече официално иде, но не знам дали ще ти хареса цената му.

    Posted 3 years ago #
  10. User has not uploaded an avatar
    Eti
    Фоткащото зайче

    Със сигурност няма да ми хареса и няма да е сега, все някога:)

    Posted 3 years ago #
  11. User has not uploaded an avatar
    george
    смешник с претенции

    имах предвид че 16-50/2.8 струва колкото 16-45/4 и 50/1.4 и двете аф (че и ще останат кинти за още глезотии)

    от тази гледна точка за мен не е никак оправдана цената му

    Posted 3 years ago #
  12. User has not uploaded an avatar
    BXMarkov
    зъл админ

    При задаваща се цена за 16-50 800-900 евро, бая пари ще останат :) Плюс това 16-50 заради УСМ-то ще иска задължително и тяло К10Д хихих. Абе скъпото не винаги е хубаво, ама хубавото винаги е скъпо!

    Posted 3 years ago #
  13. User has not uploaded an avatar
    Eti
    Фоткащото зайче

    50/1.4 AF в този му пласмасов вид се отказах да си го взимам, колкото и да се бях навила. А на всеки нов обектив цената пада. Засега нямам нужда нито от широко, нито от варио. Но виж това е чудесно решение за Марков, щото той има нужда от такова за любимата му фото-журналистика и стрийт:). Ще чакам още кадри с новичката цев;).

    Posted 3 years ago #
  14. User has not uploaded an avatar
    Eti
    Фоткащото зайче

    Ми ето Марков нацели комбинацията. Кат реша да сменям пушката на K10D и си имам до тогава покритие на всички дължини дет ме кефят, тогава ще си взема и 16-50:).

    Posted 3 years ago #
  15. User has not uploaded an avatar
    george
    смешник с претенции

    си гали пластмасовите усм-та :D

    Posted 3 years ago #
  16. User has not uploaded an avatar
    dau
    Member

    Много прилично изглежда обективчето :) и приятно боке за такова варио... че на всичко отгоре снимаш по мои много любими места :) извъртях 2-3 ленти последния месец там :)

    Posted 3 years ago #
  17. User has not uploaded an avatar
    BXMarkov
    зъл админ

    dau, хехе ами аз много често съм в този район,имам си маршрут "задължителен", ще направим среща живот и здраве :)

    Posted 3 years ago #
  18. User has not uploaded an avatar
    Eti
    Фоткащото зайче

    Аз доколкот се сещам, мастер george ми бе препоръчал 16-50/2.8 - златна лента, нов мотор:)... аз умея да чакам, няма лошо... и си гали котката :D

    Posted 3 years ago #
  19. User has not uploaded an avatar
    george
    смешник с претенции

    да бе ети, наистина.

    обаче. реално излиза по-добре да си купиш на 4, защото е по-изгодно, а оптически е почти същият. пак е от скъпата серия, не е все едно хубав и китов, а по-скоро хубав и много хубан. защото ще ти останат парички за други стъкла. все пак сме любители и тия скъпи вложения не се изплащат както при някой който снима всеки ден за пари.

    ако заделиш 1750 лева за к10д, аз лично бих те посъветвал да си купиш 85/1.4ФА за тия пари. не знам де, всеки си решава за себе си.

    Posted 3 years ago #
  20. User has not uploaded an avatar
    george
    смешник с претенции

    а за педесетиците, ми да, пластмасови са, иначе себестойността им сигурно би била по две. нима ще ти е рентабилно 50/1.4 за 1000 лева? оптически за мен съвременните твърди стъкла са по-хубави от старите механични. ако си струва разликата в парите за теб лично де.

    50/1.4 освен това, че е аф. е с подобрен микро-контраст, подобрено цветопредаване, както й доста често корекция срещу оптични проблеми. то иначе би излязло, че последните 35г. пентакс вървят назад в оптиката спрямо такумарската серия.

    въпроса е за кое стъкло си струва персонално за твоето ползване и бюджет.

    ако мезанчо му се занимава да ти разкаже следящия фокус и усм-то какво правят за кефа при снимане

    Posted 3 years ago #
  21. User has not uploaded an avatar
    Eti
    Фоткащото зайче

    Така е, всичко е въпрос на финанси и на това кога си готов да си вземеш ново стъкло. Не е само до парите а и какво те тегли да щракаш и какво имаш като налична техника. На тоя етап единственното ново стъкло, за което бих дала пари е 77-цата. Да, цената е висока... но като гледам 2005 е била почти същата. Не мисля, че ще падне драстично. Да, на Марков избора определено е добър, но не искам варио на този етап. На друг ще видим, както и с каква скорост се променят цените на k10d и новите обективи. A мезанчо да разкаже ако има време и желание, ама направо друга тема... оспамихме ужасно на Марков ревюто.

    Posted 3 years ago #

RSS feed for this topic


Reply

You must log in to post.