http://bokehclub.com/ bokeh club Topic: споделете опит от Zeiss Planar(50/1.4 50/1.7 50/1.8...) en Tue, 16 Mar 2010 18:52:17 +0000 http://bokehclub.com/topic/48/page/2#post-428 Sun, 28 Jan 2007 19:34:24 +0000 BXMarkov 428@http://bokehclub.com/ <p>Некст, това е един от най-онеправданите обективи Helios 44M :) Онеправдани са в повечето случаи от хора които дори не са снимали с такъв,преди години Зенита беше сериозно нещо в очите на любителите, и не без основание,това е един много надежден ,опростен и удобен апарат :) За Хелиосите също бих казал,че като общо не са лоши обективи,факт е ,че има известна разлика в различните бройки,но не голяма, а това че едва ли един с един не съвпадат са глупости! Нейсе убедил съм се,че много е важно в кои ръце е обектива,нали рисуваме със светлина а не с техника :)</p> <p>Хидън,браво момче - напълни ми душата с поста си,сигурен съм че ще станеш творец! Обективи не се откриват и събират просто,преди всичко лека-полека,снимай дори и с Хелиос и решавай какво искаш,след това е лесно :) </p> http://bokehclub.com/topic/48/page/2#post-426 Sun, 28 Jan 2007 15:47:48 +0000 hldd3n 426@http://bokehclub.com/ <p>Еха ква яка темичка сте заформили :)<br /> И аз да си призная, като пълен лаик преди година и покрай снимките на Георги разбрах що е това механичен твърд обектив и светлосила 1.4 и началото също си мислих, че посто с плиткия фокус стават чудесата от едно щракване. Разбира това е нищо, но нещата тръгват с опитване.. И ( като повечето от вас както виждам ) се зарибих по механичните стъкла, щото излизат по-евтино. :) После постепенно човек се запалва по разните му 'легендарни' стъкла и цената скача чак до АФ-тата. Незнам аз нямам много познати фенове и всичко, което виждам като цена е от Ebay. Вие каде ги намирате толкова тънко ми е страшно чудно да разбера ( щото дебна много в йбей и общо взето всичко си има една остановена цена, до която винаги се стига и тя в никакъв случай не е като цените, за които си говорите :). Каакто и да е, цената наистина е функция на мерака, но не всеки ( както и аз ) има възможност да хвърля яко кинти по крастата си. Така че гледам да я пренебрегна за свободното време и ровенето по нета, а иначе просто да се старая да щракам с квото мога. Мн съм съгласен с това което беше казъл Георги ( мисля ) някъде тук, че бокето е основно функция на светлината и нещата се получава стига да снимаш. От там нататък ако се наложи да малко левелс и така. ( та в този ред на мисли и аз си мисля, че обектива горе е 1.8 пентакон, та нищо чудно и на 2 Хелиоса, за който BXMarkov е писал )<br /> Според всичко, което наблюдавам околомен мераклиите по снимането ( уж ) се превръщат в мераклии само по инструментите и не снимат въобще ( не че аз снимам много ). Нз според мен важното е да се снима :) много и с желание ! Иначе който когато може нека си сабира обективчета .. и на мен ми се иска, но някой ден ;) </p> http://bokehclub.com/topic/48/page/2#post-425 Sat, 27 Jan 2007 20:47:10 +0000 nexttime 425@http://bokehclub.com/ <p>Та от какво са? </p> http://bokehclub.com/topic/48/page/2#post-423 Sat, 27 Jan 2007 17:37:52 +0000 mezan 423@http://bokehclub.com/ <p>Ааа виждали сме ги,виждали сме ги :))И аз се сетих от какво са,но ако не знаех бих могъл да ги объркам с какво ли не. </p> http://bokehclub.com/topic/48/page/2#post-422 Sat, 27 Jan 2007 13:34:55 +0000 nexttime 422@http://bokehclub.com/ <p>Втората и третата съм почти сигурен че съм ги виждал но ..... знае ли човек, след толкова много гледане на снимки .... може и да си внушавам. </p> http://bokehclub.com/topic/48/page/2#post-421 Sat, 27 Jan 2007 02:22:52 +0000 BXMarkov 421@http://bokehclub.com/ <p>Невъзможно,никога не си ги виждал,аз във ФФ имам малко фотки,тези за първи път виждат бял свят, само Жоро знае за какво бижу ие реч,пробвай пак и вдигни малко летвата ;) ПС: Ще се изненадате накрая от отговора :) </p> http://bokehclub.com/topic/48/page/2#post-420 Fri, 26 Jan 2007 04:34:33 +0000 nexttime 420@http://bokehclub.com/ <p>Маи пентакон 50/1,8 </p> http://bokehclub.com/topic/48/page/2#post-410 Fri, 26 Jan 2007 01:37:21 +0000 nexttime 410@http://bokehclub.com/ <p>Тия фотки съм ги гледал и из ФФ и ....ахаааа да се сетя дори за какво се дрънкахме тогава ..... ама а де ..... </p> http://bokehclub.com/topic/48/page/2#post-408 Thu, 25 Jan 2007 17:20:18 +0000 george 408@http://bokehclub.com/ <p>знае отговора и си трае </p> http://bokehclub.com/topic/48/page/2#post-407 Thu, 25 Jan 2007 16:32:30 +0000 Eti 407@http://bokehclub.com/ <p>След такава тема, дали на снимащите като мен само с една 50-ца му е лесно;). И досега се чудя дали едно по-светло таку или цайс би ми дал по-голяма свобода. Има и кой да ми ги докара. Но не бих си правила колекции, по-скоро бих избрала стъкло-продължение на ръката и погледът ми. Сигурно звуча романтично... но май това е по-важно за мен, все пак изразявам себе си чрез фотографията и досега не ми се е случвало да се чудя с кой обектив да отстрелям кадър. </p> <p>И като не-разбирач на бокета... това по-скоро ми напомня моята 28, отколко 50-ка... любопитно ми е какво е:) </p> http://bokehclub.com/topic/48/page/2#post-406 Thu, 25 Jan 2007 13:42:14 +0000 BXMarkov 406@http://bokehclub.com/ <p>nexttime, позната фотографска "лакомия" хихи,след което се изправяш пред дилемата с какво да снимаш и накрая едва ли не завиждаш колко им е лесно на хората които имат примерно само една 50-ца,а сериозно по темата, мисля че всеки що годе приличен обектив та дори и Хелиоса 58/2 дава интересни резултати в зависимост от това дали снимащия може да използва светлината правилно,всяко стъкло иска индивидуален подход и начин на снимане,бих те посъветвал да бъдеш по-търпелив,то така и така имаш чудесни стъкла,просто снимай по-дълго време с всеки един отделно,тогава сигурно ще откриеш за себе си,кой какво може и ще решиш с кои от тях искаш да снимаш,по принцип нямам кой знае колко обективи,но не са и малко и установявам че някои почти не ги пипам,просто не стигам до тях,та се замислям дали в такъв случай ми трябват и дали не е по-добре да ги продам,та някой който има нужда от тях да ги ползва, а аз да търся следващото предизвикателство :) Ето тестови кадри с обектив 50 мм. интересно ми е с кой обектив бихте го оприличили?(и моля без да поглеждате екзифа или URL-a)</p> <p><img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/TESTS/TESTHELIOS.jpg" alt="" /><br /> <img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/TESTS/IMGP5525.jpg" alt="" /><br /> <img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/TESTS/IMGP5536.jpg" alt="" /> </p> http://bokehclub.com/topic/48/page/2#post-374 Wed, 24 Jan 2007 01:43:11 +0000 nexttime 374@http://bokehclub.com/ <p>Много добре се представя и панколара 50/1,8.Някак остава недооценен и тои а вади страшно боке и доста рязък на отворено.Гледах по чуждите форуми го сравняват с такумари и цаисове и на им се дава. </p> http://bokehclub.com/topic/48/page/2#post-372 Tue, 23 Jan 2007 17:22:17 +0000 george 372@http://bokehclub.com/ <p>прав е за двата часовника! :) </p> http://bokehclub.com/topic/48/page/2#post-371 Tue, 23 Jan 2007 14:56:30 +0000 nexttime 371@http://bokehclub.com/ <p>Жоре ЕФ 50/1,8 гледам в базара е 140лв.<br /> 50/1,8 планар е 35лв в ибеи и по думите на трима от хората участващи в теста които правихме (аз резултатите не съм ги виждал) отнася дори цаиса 50/1,4 и лаиката сумилукс и сумикрон и такумара и канонския ЕФ 50/1,4.А освен рязкостта - катринката му е страхотна.А за това дето ми разправяш - 100лв за планара - ами човек един от добрич продаваше планар 50/1,4 дистогон 35/2,8 135/2,8 и някакво варио + апарат + чанта и филтри за 400лв или нещо подобно.А сметни сам колко се връзва по отделно всеки обектив.А за 35/2,8 от личен опит ти казвам е нещо маняшко.135/2,8 - кучета го яли.А тоя от Наско и тои ми е под 200лв с апарат.</p> <p>А планар 85/1,4 в ибеи е 500Е минт.Може да се намери и за 450.Аиде аз да дам 500Е за 85/1,2.Ако можех да намеря ЕФ 85/1,2 за 1000$ нямаше и секунда да чакам.</p> <p>Та мисълта ми е че не е цената.Ако ти си беше взел навремето планар вместо такумар сигурно тиквите от ФФ щяха да дават мило и драго за цаисове а за такумари да не са чували.<br /> На мен проблема ми е че купувам обективи с по-голяма скорост от тази с която може човек да се наслади и открие предимствата и недостатъците на това което е купил.Това само пречи.Е сега например се чудя кой обектив да взема с мен да си снимам.Обикновенно взимам поне два на една дължина и не търся кадъра а съм в стрес кои от двата да сложа.</p> <p>Абе Слави го каза<br /> "Ако имаш един часоник знаеш колко е часа, ако имаш два - винаги се съмняваш"</p> <p>То не е негова мисъл но ........ </p> http://bokehclub.com/topic/48/page/2#post-369 Tue, 23 Jan 2007 14:37:31 +0000 tarzan 369@http://bokehclub.com/ <p>Некст много си прав: цената е главно функция на мерака. </p> <p>Наскоро един белгиец се похвали че си взел СМЦ Такумар 85/1.8 за 10 евро. Вчера отново тук един се продаде за над 200(не следих повече). Това разбира се е 1/1000 да ти попадне, но който има търпение намира. Тхор ми е казвал за подобни цени, просто трябва човек да знае къде и как да търси...</p> <p>Оказа се че независимо всеки от нас е попадал на Тхор.... </p> http://bokehclub.com/topic/48/page/2#post-368 Tue, 23 Jan 2007 14:18:17 +0000 george 368@http://bokehclub.com/ <p>истина, аз не сменям докато не излезе ентри фф-то. а се говори усилено за това. когато - тогава. иначе това с лепенето на глухара на десетака в твоя вариант е перфектното решение! :)</p> <p>цената бе, некст, много ясно че цената. средната цена, на която можеш да си го намериш. айде да ти дам 100 лева за планара 1.4? а 50-70Е за минт 50/1.7 е точно колкото един чисто нов еф 50/1.8 или един такумар 1.4... </p> <p>реално един планар 85/1.4 струва почти колкото канонско еф 85/1.2 мк1. мислиш ли че ако можех да си позволя това бих си помислил за мф? :) </p> http://bokehclub.com/topic/48/page/2#post-367 Tue, 23 Jan 2007 14:11:38 +0000 nexttime 367@http://bokehclub.com/ <p>Еййййй пак с тая цена.</p> <p>Абе аз казвам че цаисовете ми 50/1,4 са по-евтини от ткуто - ти НЕ.Единия ми е около 100лв.А да не говорим за цената на 50/1,7 която е 50-70Е минт.Или 50/1,8 17Е минт боксед.Единия наистина го взех скъпо но то беше от мерак - не ми се чакаше.<br /> Абе да е жив и здрав Тхорски.</p> <p>А аз нещо луднах тотално на МФ.Като ми остане време ще ходя при Зентекс да ми залепи глухарче директно на апарата.Да потвърждава със всеки преходник - дори с пинхолка.И разбира се никакви АФ няма да стават.А кога си взема 85/1,2 - тогава ще взема и едно 5Д.Мисля че под 5Д всичко е скъп финансово компромис. </p> http://bokehclub.com/topic/48/page/2#post-366 Tue, 23 Jan 2007 13:28:55 +0000 george 366@http://bokehclub.com/ <p>държа да пипна планара живот и здраве някой път, също и сумилукса. все ще дойда по софето някой път :) </p> http://bokehclub.com/topic/48#post-365 Tue, 23 Jan 2007 13:28:12 +0000 george 365@http://bokehclub.com/ <p>ами наистина такумара е просто алтернатива, но не и при 200 лева. повечето на фф си мислят че като пипнеш такумар и едва ли не почваш да бълваш перфектни и красиви снимки. ми не е така. доста от моите кадри, по които се запалиха форумци са избирани със седмици задни планове и светлина. не е просто случаен шот. та прав си де, такумара сам по себе си не може да снима без да вложиш мисъл за да покажеш качествата му.</p> <p>определено планара сигурно е по-добър обектив, но и там цената му обикновено е толкова в облаците, че е почти на цената на автофокусен 50/1.4, което не ме печели ама грам. същот оважи и за лайката. и на цифрак неможеш да направиш разликите, докато на филм сигурно има значение как се представя, без да манипулираш. знаеш там рускиет вадят измити цветове и нисък контраст, а таку, и цайса, че и лайката вадят добра картина.</p> <p>мф-то е кеф, мания и относително алтернатива на съвременните скъпи аф-та. и ако цената на мф-то от гледна точка на колекционески страсти почва да гони аф-то, то вече това е извратено... </p> http://bokehclub.com/topic/48#post-364 Tue, 23 Jan 2007 13:25:04 +0000 tarzan 364@http://bokehclub.com/ <p>За мен изработката на Такумарът е много добра или просто по-добра не съм виждал. Не съм барал Цайс и Лайка, за да сравня. Вярно е че два от четирите 50/1.4 имат луфт на предната гривна, но това не е свързано с лещите и не указва влияние. Стефан не рачи да направи нищо по въпросът: явно не е тривиално.</p> <p>Цената от 200лв в Бг е нереална, но всичко в БГ е много скъпо и дори абсолютни пръчки им искат 50-100лв. Така че на този фон е нормално. За никой от моите не съм дал повече от 100лв. Скъперник съм голям... </p> http://bokehclub.com/topic/48#post-360 Tue, 23 Jan 2007 13:14:05 +0000 nexttime 360@http://bokehclub.com/ <p>Жоре такумара 50/1,4 не е по-лош от цаиса или сумикрона.Просто в по-тежки условия е по-различен.Имам дори снимки на които резултатите от него са по-добри от тези с останалите 50-тици.<br /> Аз единственото което не му харесвам е изработката - недоизпипан, неудобен, няма финес в детаила и приятното усещане на работа с него - всичко това е субективно.И разбира се не ме кефи това че е супер надценяван като цена.Цените му са около 200лв. - аз два от цаисовете ги взех по-евтино.Сумикрона ми излезе и тои някъде около тая цена - е малко нагоре.И при всички тия неща никои из ФФ не обелва дума за друга 50-тица освен никон-пръчка, канон-нямам, и такумар.Като такумара - не и без твоя помощ се е превърнал в еталон за качество.Нещо като плевел който задушава желанието на младите фото-дихатели да пробват и друга качествена оптика.</p> <p>Аз много съжалявам че не успях да доида до Варна - но целта беше да има сняг и да ходя нагоре да гледам как стрелят патките.Ако падне сняг и остане време ще се видим и ще пощракаме. </p> http://bokehclub.com/topic/48#post-348 Tue, 23 Jan 2007 09:59:41 +0000 george 348@http://bokehclub.com/ <p>абе не е баш така</p> <p>ей го и некст иска хелиос 40-2, а той се държи ужасно на филм. и ужасно без манипулация на файла - левелс, цветови баланс, шарпене. колкото и да е контрастен сумилукса или планара, един левелс го изравнява с такумара при разлика в цената поне 4 пъти. :) </p> http://bokehclub.com/topic/48#post-347 Tue, 23 Jan 2007 09:51:05 +0000 tarzan 347@http://bokehclub.com/ <p>ЧБ матрица изравнява цветовете и не може да се оцени истинки цветопредаването на обектиовите и от там и трудното им различаване. С подходяща обработка и Хелиос и Пентакон ще докарат много добра картинка, но поставени на диапозитив веднага ще си покажат истинското лице.</p> <p>Не съм се съмнявал че обективите на Лайка са добри. Това че са резки и с висока резолюция, но не не така добри цветове(позволявам си така да обобщя казаното от Некст), обяснява защо се ползват главно на ЧБ.</p> <p>Очаквам в скоро време нещо като М8 от Цайс/Косина. Пуснаха филмови тела и обективи и може да сложат и матричка в някой Zeiss Ikon. Макар че Косина си имат Баса и съответно Епсон дигиталката. Пък може както преди Цайс и Яшика сега Цайс и Косина могат да си поделят пазара и едните да продават скъпите неща, а другите евтините.</p> <p>Това което не ми харесва само е че Цайс се държи от Сони- маркетингова компания без много иновации, но със солени цени... Не че цените на Лайка не са солени... </p> http://bokehclub.com/topic/48#post-346 Tue, 23 Jan 2007 09:45:06 +0000 george 346@http://bokehclub.com/ <p>мерак ми е да видя планара, като идваш насам викай да пуцна няколко кадъра. същото важи и за сумилукса. всички 50/1.4 са убави (без никора) другото не е толкова важно :D </p> http://bokehclub.com/topic/48#post-344 Tue, 23 Jan 2007 03:20:01 +0000 Eti 344@http://bokehclub.com/ <p>Аз не бих, щото такова мога да постигна и с сигмата, и с пентакса... и на мен на 1.4 са ми еднакви, дето съвсем не отбирам от обективи. Може би примера не е добър?! </p> http://bokehclub.com/topic/48#post-342 Tue, 23 Jan 2007 02:44:34 +0000 nexttime 342@http://bokehclub.com/ <p>Ами не се наемам особенно на Ч/Б<br /> А иначе не са еднакви педесетиците.Специално при по-контрасни сцени и насрешно осветление разликата е ясно доловима.При добро осветление сигурно и хелиос 44 ще се представи добре.А за резолюцията и контраста лаиката направо мачка.Нали съм фен на цаис чак ми е неприятно да го кажа.Виж за рисунака е обратно.Аз моя сумикрон винаги го различавам от цаиса.Е не винаги но 9 от 10. </p> http://bokehclub.com/topic/48#post-340 Mon, 22 Jan 2007 22:36:57 +0000 george 340@http://bokehclub.com/ <p>би ли опитал да отгатнеш със сигурност това от какво стъкло е?</p> <p><img src="http://ambientdefocus.com/photolog/photos/461.jpg" /> </p> http://bokehclub.com/topic/48#post-339 Mon, 22 Jan 2007 22:35:44 +0000 george 339@http://bokehclub.com/ <p>мен всички 50/1.4 ми се виждат еднакви :(</p> <p>дори точно при тия условия лайка 50/2 никак не ме кефи. бих заложил на 30 левовия пентакон мс 50/1.8 или 100 левовия еф 50/1.8</p> <p>сумилукса е приятен, определено кефи. но пък не бих се наел да отгатвам кое с таку и кое с тоя сумилукс. и понеже признавам не съм се интересувал от него, какви предимства му дават? освен може би резолюцията брой линии, което пък е кажи речи невидимо, още повече в такъв размер. </p> http://bokehclub.com/topic/48#post-338 Mon, 22 Jan 2007 22:29:01 +0000 george 338@http://bokehclub.com/ <p>ама трябва да е без EDIT в линка, иначе те изплюва зоната понеже нямаш кукито като логнат... </p> http://bokehclub.com/topic/48#post-337 Mon, 22 Jan 2007 22:25:09 +0000 nexttime 337@http://bokehclub.com/ <p><a href="http://photo-zona.net/index.php?APP_ACTION=ALBUM_EDIT&#38;ALBUM_ID=4615" rel="nofollow">http://photo-zona.net/index.php?APP_ACTION=ALBUM_EDIT&#38;ALBUM_ID=4615</a></p> <p>ако някои иска да си вземе линк за голям размер. </p>