http://bokehclub.com/ bokeh club Topic: sigma турбо мега зуум en Tue, 16 Mar 2010 18:52:08 +0000 http://bokehclub.com/topic/11#post-60 Fri, 05 Jan 2007 16:19:56 +0000 BXMarkov 60@http://bokehclub.com/ <p>Ето едно интересно сравнение на посочената Сигма с МС Калейнар 5Н 100/2.8, теста няма нужда от коментар според мен </p> <p><a href="http://photos.217.ru/060212_kaleinar_vs_telear_vs_sigma/100mm.html" rel="nofollow">http://photos.217.ru/060212_kaleinar_vs_telear_vs_sigma/100mm.html</a> </p> http://bokehclub.com/topic/11#post-37 Thu, 04 Jan 2007 17:24:55 +0000 BXMarkov 37@http://bokehclub.com/ <p>Хич не е зле на гълъба Сигмата защото модела е от преди 10 години и е струвала тогава една торба пари,според мен съперничи на днешната сигма 70-200 mm 1:2.8 EX DG,само че тя е....1833 лв. с ДДС хахаха, а пък моята я взех на вехто за 160 лв. пролетта </p> http://bokehclub.com/topic/11#post-36 Thu, 04 Jan 2007 16:35:13 +0000 tarzan 36@http://bokehclub.com/ <p>Добре заварил.</p> <p>На гълъба сигмата не е хич зле. Довечера ще покажа малко улични от Кьолн със 135/2.3, където имам и гълъби и гълъбици... Добре е да се подплатяват думите с картинки. </p> http://bokehclub.com/topic/11#post-34 Thu, 04 Jan 2007 16:18:43 +0000 turin 34@http://bokehclub.com/ <p>Снимките на Бони са просто "прецизни", както някой беше споменал другаде. Понеже тук сме все хора, които харесват естествена светлина и ползване на дефокуса, нормално е такъв мега зуум просто да е "пръчка" за нас :) Аз поне не виждам за какво бих го ползвал, само би ми тежал в чантата...<br /> Аз ще събера като намеря време малко кадри с онази Osawa, дето от тебе - усеща се, че е по-мека малко, но нали не правим лабораторни замервания примерно. А и дефокусът й става :) Такова нещо мисля че е по-добре за "непретенциозно" варио, отколкото над 400 лева за прехвалената сигма.</p> <p>Иване, добре дошъл и от мен;) За много години! </p> http://bokehclub.com/topic/11#post-33 Thu, 04 Jan 2007 16:03:14 +0000 BXMarkov 33@http://bokehclub.com/ <p>За много години,Тарзан! Дай боже повече "спамери" кат теб :) Та по темата, виж сега една стара АФ Сигма 75-200 само че на 3.8 констант ,контраста е нормален:</p> <p><img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/SIGMA%2075-200/IMGP0115-cust.jpg" /></p> <p>,интересното при нея(не съм редактирал умишлено) е че дава по-топъл тон като Такумара 50/1.4 :)</p> <p>И в подкрепа на тезата ти за 135-цата, виж ТАИР-11А на 2.8 как отнася Сигмата на Бони :)))</p> <p><img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/TAIR/IMGP7150-1cust.jpg" /></p> <p>а тук показвам как я качва направо на простора хихи</p> <p><img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/TAIR/IMGP7154-cust.jpg" /> </p> http://bokehclub.com/topic/11#post-31 Thu, 04 Jan 2007 15:08:53 +0000 george 31@http://bokehclub.com/ <p>иване добре дошъл!</p> <p>то на ф.9 почти всичко е окей. дори китака на канон при ф.9 е направо резачка! интересното при обективите се проявява при най-отворена до 1-2 стопа от нея. и при контра или близка до нея светлина, разбира се с детайли в дефокуса.</p> <p>между другото пробвал съм тая сигма, трябва да имам десетина файла по архивите. след 150мм просто я забрави освен ако не снимаш на ф.9, единственото за което беше ок беше що годе макрото... после тествах и имах за няколко седмици 55-200 и беше страхотен, продадох го като ми попадна офертата за никора... </p> <p>ужас... </p> http://bokehclub.com/topic/11#post-30 Thu, 04 Jan 2007 15:01:23 +0000 tarzan 30@http://bokehclub.com/ <p>Здравейте и от един нов спамер. За много години на всички!</p> <p>В моят шкаф с боклучки имам само два зума на възраст близка до моята: 35-85/2.8 и 70-210/3.5 на Вивитар и не ме блазни нищо друго. Първият съм го ползвал само на лента, а вторият само на цифров. Първият не съм го пробвал на отворена, но на 4-5.6 е много добре. Вторият съм го ползвал само на отворена и контраста му е доста нисък, както Георги отбеляза на снимките на говедата. Не очаквах и чудеса от него, но ме разочарова малко. Може би за да не ме разочарива и 35-85/2.8 не съм го слагал на матрица и да го тествам отворен. След като 70-210 не се справи добре се сетих за 200/4 дето събираше прах от година две(СМЦ Такумар). Така и така снимах главно на 210/3.5 и разликата с 200/4 е символична. Друга работа... На ф4 си е рязък и бокето му като боке, а не едно остро от 10-14 елемента на зума. Така че ако човек иска качество майката му е твърд обектив. </p> <p>Убеден съм че всеки 135/2.8 ще е по-рязък от 70-300/8. Остава изработката и цветопредаването, но последното не е толкова важно на матрица или не на сегашния етап на технология. Но пък веднага лъсва на лента и затова много обичам 50/1.4-2 и 85/1.9-2.4. Фокусът не бяга с клинче и бокето е приказка. Преди Георги да ме запали по бокето пуцах със светкавица на ф8 и не използвах въобще истински стъклата. А то с 50/1.4(85/1.9) и 160исо филм човек може да снима дори в помещение.</p> <p>Иначе ползвам и 28-70/2.8 на Токина за стрийт и когато ми трябва АФ. Ако има нещо което ми липсва и бих се замислил да взема като зум е 12-24/17-35/16-50 за матрица. За останалото си има прекрасни твърди стъкла.</p> <p>Малко се отплеснах от оригиналната тема, но се надявам да не съм бил много отегчителен. </p> http://bokehclub.com/topic/11#post-24 Thu, 04 Jan 2007 10:44:49 +0000 turin 24@http://bokehclub.com/ <p>Мда, верно е висока. Единственото логично обяснение ще е, ако Бони получава добри пари за тия ревюта. Иначе не мога да го разбера някак... </p> http://bokehclub.com/topic/11#post-21 Thu, 04 Jan 2007 10:17:08 +0000 george 21@http://bokehclub.com/ <p>абе цената е откровено висока, към 450 лева. и ревюто за мен е пълна манипулация! :)</p> <p>при положение че сигма 55-200 е 330 лева и е пирфектен до 200 на най-отворена диафрагма, изтествано на канон и пентакс. и при положение, че който е с пентакс има и пентакс фа 50-200, който е един чудесен обектив от същата система, при това на същата цена. </p> http://bokehclub.com/topic/11#post-20 Thu, 04 Jan 2007 10:15:24 +0000 turin 20@http://bokehclub.com/ <p>Съгласен съм, че е манипулация. Макар че цената не е изобщо чак висока и като имаме предвид, че втора/трета ръка ще падне доста, това може да е добро бюджетно решение. Ако, разбира се, е търсено. И аз като Марков не мисля, че оборудването с добро голямо варио е нещо добро за начинаещия любител. Дори и за начинаещия профи не е добре - за снимки за пари сигурно е некачествен обектив. А за любител не е добре да се "хвърля" на голямо варио, които претендира за голямо оптично качество, защото това веднага започва да реже креативността, търсенето на интересните ефекти в кадрите и съответно развитието. А самостоятелното развитие нали е най-важно за любителя - той така и така не печели хляба си със снимане. Едно такова варио, "пльоснато" изведнъж в чантата просто може да отреже пътища.<br /> Макар че всичко си зависи от човека, де.<br /> (А, и здравейте на всички от мен;) </p> http://bokehclub.com/topic/11#post-19 Thu, 04 Jan 2007 01:03:08 +0000 BXMarkov 19@http://bokehclub.com/ <p>За мен ревюто е една добронамерена манипулация на начинаещите любители,от този обектив чудеса не могат да се очакват,според мен е компромис за хора които не могат да си позволят по-скъпа и качествена оптика. Бих посъветвал по-неопитните да си купят от по-старите евтини(1/3,1/4 от цената) и в пъти по-качествени обективи,да голяма част от тях не са автофокусни,но това е недостатък в известна степен само ако има движение в кадъра,но за сметка на това смятам че се стимулира развиването на качества,предварително обмисляне на кадъра,бърза преценка на композицията ,стремеж към предвиждане на събитието и намиране на "решителния момент". В крайна сметка купуването на такъв обектив е грешка която всички задълже правят,след това въпрос на време (според развитието на фототграфа) е да се стигне до продаването му на следващият начинаещ,очакващ че с него ще снима супер-знойни пейзажи(заради скъсяване на перспективата? според Бони Бонев от ФФ),"великолепно" макро 1:2 от 1 м. разстояние или пък блясъка в окото на пикиращ сокол. Нищо нека е здраве,пътят към целта понякога е по-дълъг и затова сме виновни ние потребителите,а компаниите произвеждащи евтини обективи са доволни точно от това. </p> http://bokehclub.com/topic/11#post-18 Wed, 03 Jan 2007 23:49:01 +0000 george 18@http://bokehclub.com/ <p><a href="http://photo-forum.net/boni/Sigma70-300/sigma70-300DG.htm" rel="nofollow">http://photo-forum.net/boni/Sigma70-300/sigma70-300DG.htm</a></p> <p>задълже, или грешно похарчени парички? :D </p>