http://bokehclub.com/ bokeh club » Tag: viewfinder - Recent Posts en Tue, 22 May 2012 23:14:17 +0000 http://bokehclub.com/topic/201#post-2228 Tue, 09 Oct 2007 10:51:20 +0000 Eti 2228@http://bokehclub.com/ <p>Честито Марков:). И аз съм се настроила за такива очаквания, но ме делят 5 месеца от това да държа K10D в ръце. Радвам се, че продължава тенденцията за компактност, а това за грипа беше един от плюсовете, които наклониха везните при избора. </p> http://bokehclub.com/topic/201#post-2227 Mon, 08 Oct 2007 18:22:43 +0000 tarzan 2227@http://bokehclub.com/ <p>Честито Косьо! Със здраве да си го ползваш!</p> <p>За мен слабо място на тази камера е матрицата. Може и малко по-голям да бъде, но моите ръце са малко по-големи и подозирам че за нормални ръце е добре. А има и грип за 150$...<br /> За мен Пентакс АФ камерите имат един проблем и той се казва ML/AEL бутончето. Много е малко и никога не знам дали съм го натиснал. </p> http://bokehclub.com/topic/201#post-2226 Mon, 08 Oct 2007 16:49:49 +0000 BXMarkov 2226@http://bokehclub.com/ <p>Ами да се похваля по този повод, взех си К10Д, от богатия ми опит със СЛР тела, твърдо мога да кажа че гледайки през визьора на К10 се чувствам по същия начин сякаш гледам през нормалния визьор на 35 мм. камера. Апаратът по първоначални впечатления не е за начинаещи и леко напреднали, а за доста напреднали любители, екстрите са безбройни, като голяма част от тях нямат аналог при аналозите в този клас от други марки. Когато имам повечко опит ще напиша по-подробно ревю :) </p> http://bokehclub.com/topic/201#post-2225 Mon, 08 Oct 2007 01:35:23 +0000 tarzan 2225@http://bokehclub.com/ <p>Разделих филмовите камери от цифровите поради наличието на кроп фактор при по-голямата част от тях. Това е <a href="http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/viewfinders/digital-view.txt">табличка с данните за част от цифровите камери</a>. Камерите на Никон/Канон с пълна 24/36мм матрица са отделени, защото според мен не е коректно нещата да се омесват. Един параметър по който може да се прави сравнение е площта на визьора:<br /> <img src="http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/viewfinders/vidoiskatel4xg.gif" alt="tablichka" /></p> <p>Този параметър обаче не съдържа цялата истина, защото по този критерий Пентакс МХ е по-добре от всички про камери със 100% покритие. Просто поради конструкцията си те имат умерено увеличение от 0.7-0.8х. За кроп обаче поради по-малката площ на сензора/огледалото 100% картината се предава много по-лесно и камера като Никон Д300 има 100%/0.94х и Олимпус Е1 100%/1х.</p> <p>Това което ми направи впечатление е отстъплението на Канон от ниския сегмент. 300Д &gt; 350Д &gt; 400Д(по отношение на визьора).</p> <p>Преди време един от колегите във фото клуба ми каза, че никога не би си взел Никон Д70, ако имал възможност да погледне през визьорът му. Иначе камера с много екстри(например 1/500с синхронизация), но с визьор тип тунел. Така че като купувате гледайте и този забравен/пренебрегван от маркетинга компонент. </p> http://bokehclub.com/topic/191#post-2179 Thu, 13 Sep 2007 09:35:16 +0000 turin 2179@http://bokehclub.com/ <p>Благодаря ти за разясненията :) Аз не съм гледал през много и различни визьори, но мога да се съглася напълно, че Пентакс МХ дава страхотно усещане, все едно човек е "вътре" в снимката. И това е субективно, разбира се, но както казваш то си е такава темата.</p> <p>А темата е страхотна и надявам се и на другите да им е интересна и полезна :) Вече чакам следващите "части", а като имам въпроси или мои впечатления, и аз ще допълвам тук. </p> http://bokehclub.com/topic/191#post-2178 Thu, 13 Sep 2007 01:56:56 +0000 tarzan 2178@http://bokehclub.com/ <p>Извинявам се за едноседмичното си закъснение с отговорите.</p> <p><em>Чисто конструктивно дали забелязваш промяна на визьорите през годините?</em></p> <p>Не разбирам много какво имаш предвид. Не съм разглобявал камера за да видя конструктивно как изглежда. Нещата се движат в посока на намаляване на увеличението и площта на видимост. Визьорите се подобряват до към края на седемдесетте и от тогава се забелязва спад. Това съвпада и с появата на пластмасата по камерите и тенденцията всичко да се олекотява и поевтинява. Най-странното е че М-серията на Пентакс и ОМ1/2/3/4 са най-компактните и едни от камерите с най-добри визьори по собствени наблюдения и разкази на очевидци.... Значи може да се направи хубава и компактна камера.</p> <p><em>Например кога започват да правят визьорите със система огледала, вместо с пентапризма? (ако тя е първото, всъщност не би трябвало -- следва да е по-новата технология май, Пентакс доколкото помня я въвеждат)</em></p> <p>Не мога да намеря информация по книгите кога се е появил огледален визьор. От таблиците не се вижда някакъв скок и не знам кой го е въвел огледалния визьор. Призмата е немско въведение на Контакс от 48 година в модела Contax S. Той е прототип и на първите модели на Пентакс от края на 50-те.</p> <p><em>И също така има момент, в който все по-честото вграждане на светкавици в телата намалява мястото за призма/огледала и съответно пада и качеството на визьорите. Като покритие/увеличение.</em></p> <p>Вградената светкавица се появява с SF серията към края на 80-те. Това съвпада и с появата на АФ. Напълно вероятно тези модели да имат огледална конструкция подобна на Олимпус от наши дни(Е300/Е330), поради липсата на изпъкнатина. Това което мога да кажа от собствен опит е че до 80 година Пентакс имат много добри визьори. Имам и Супер А и по литературата пише че това е модификация на МЕ Супер, но визьорните параметри са доста различни. Странно... И философията на камерата е малко променена. Май не е случайно, че най-препоръчваните МФ камери на Пентакс за покупка в момента са МХ/МЕ Супер.</p> <p><em>Нещо друго. Мисля, че параметърът "светлота" зависи и от покритието и увеличението. Не само от конструкцията на визьора -- дали има допълнителни плоскости и дали е пречупваща призма или система от огледала.</em></p> <p>Така е, светлотата зависи от големината и увеличението. Но аз говоря за частта която идва от "материалите", а не толкова от размерите. Под призмата има и оптична конструкция, която може също да влияе. Светлотата безспорно е функция на много параметри и субективно нещо. Разделението което съм направил е условно. </p> http://bokehclub.com/topic/191#post-2169 Mon, 03 Sep 2007 17:15:58 +0000 turin 2169@http://bokehclub.com/ <p>Нещо друго. Мисля, че параметърът "светлота" зависи и от покритието и увеличението. Не само от конструкцията на визьора -- дали има допълнителни плоскости и дали е пречупваща призма или система от огледала.</p> <p>Защото струва ми се визьорът прихваща светлината от повърхността, която определя и покритието. Тоест ако покритието е по-малко, тогава и светлината, влизаща във визьора ще е по-малко, но на по-малка площ. Съответно той или 1) ще е по-тъмен, ако е със същото увеличение, или 2) ще "изглежда" по-светъл заради по-малкото увеличение.</p> <p>Обяснението ми е такова -- когато гледаме сцена на черен фон, тя ни изглежда по-светла, защото е "относително" по-светла спрямо фона. Когато визьорът е по-малък, ни изглежда по-светъл (ако не са намесени и други фактори, като фокус-пластини и т.н.), защото е ограден от повече черно.</p> <p>Комбинациите са много, защото се намесват в различните модели и фактори от другите параметри, тоест визьорите са много различни един от друг, за да могат да се сравняват по отделни параметри.</p> <p>Но ми се струва, че има такава зависимост и между осветеност (светлота) от една страна и покритие и увеличение от друга. Може да бъркам, не зная -- само мнение и въпрос за обсъждане ;) </p> http://bokehclub.com/topic/191#post-2168 Mon, 03 Sep 2007 17:09:35 +0000 turin 2168@http://bokehclub.com/ <p>Много интересно, мерси за статията!! ;)</p> <p>Чисто конструктивно дали забелязваш промяна на визьорите през годините? (като оставим настрана очевидната промяна с изслетляването и махането на пластините за фокусиране при автофокусните тела)</p> <p>Например кога започват да правят визьорите със система огледала, вместо с пентапризма? (ако тя е първото, всъщност не би трябвало -- следва да е по-новата технология май, Пентакс доколкото помня я въвеждат)</p> <p>И също така има момент, в който все по-честото вграждане на светкавици в телата намалява мястото за призма/огледала и съответно пада и качеството на визьорите. Като покритие/увеличение.</p> <p>Просто ще е още по-интересно да потърсим и влиянието на такива фактори в развитието на визьорите през годините. </p> http://bokehclub.com/topic/191#post-2154 Mon, 03 Sep 2007 00:04:05 +0000 tarzan 2154@http://bokehclub.com/ <p>Това е един параметър, който не фигурира много по спецификациите на съвременните СЛР камери. Показателно е, че доста хора питат по какво се различават Канон 20Д и 350Д(една тема на <a href="http://photo-forum.net/index.php?APP_ACTION=USER_PROFILE&#38;USER_NAME=asahi">asahi</a> от ФФ); Никон Д200 и Д80; Пентакс К10Д и К100Д. Канон е по-добрият пример, защото Никоните и Пентаксите имат разлика и в работата с ръчни обективи и големината на матрицата, освен тялото. Покрай една тема за <a href="http://photo-forum.net/forum/read.php?f=1&#38;i=668891&#38;t=667617">"новите" Пентакси</a> бях изненадан от регреса/промяната спрямо 30 години назад. <a href="http://photo-forum.net/index.php?APP_ACTION=USER_PROFILE&#38;USER_ID=31658">peterst</a> ми обърна внимание на някой неща.</p> <p> Визьорът има поне 4 важни за мен параметъра: покритие(coverage), увеличение(magnification), светлота(brightness) и контраст за фокусиране(последните два са главно функция на фокусиращата пластинка). Пълен преглед може да видите на <a href="http://www.luminous-landscape.com/columns/sm-03-03-16.shtml">статията Mike Jonston</a> от която ми помогна много да си изясня материята. Тя послужи и като основа за написаното.</p> <p>Първите два и последните два са в обратна пропорция: ако подобриш единия, влошаваш другия. Така че ще ги разглеждаме два по два.</p> <p>1. Покритие: каква част от това което се запечатва на филма/матрицата се вижда във визьора. Само дето може да се мери каква част от площта или как се представят линейните размери. Заради това понякога 95% поктитие може и да значи различни неща. Много производители пишат 95% по хоризонтала и вертикала. Това значи обаче 0.95х0.95=0.90 90% покритие. Про камерите имат 100% покритие. Колкото е по-голямо покритието обаче за да се вмести картинката във визьора, тя трябва да е намалена и тук идваме до втория параметър.</p> <p>2. Увеличение: това е отношението на линейните размери гледани през камерата с 50мм обектив към размера който вижда невъоръжено око. Този параметър варира от около 0.95х до към 0.70х. Ограничението на увеличението заради покритието е добре дошло за хората с очила и тези които искат да не си залепват окото на визьора. Разстоянието от което окото може да вижда всичко през визорът се нарича <em>eyepoint</em>(нямам идея как се казва на български). Като цяло около 20мм е стандартно, но достига и до 25мм.</p> <p>3. Светлота: един много субективен параметър, който трудно се измерва или поне не съм попадал на такива измервания. Едно време едно от слабите места на камерите, и в частност на Спотматиците на Пентакс. От резбовите камери с които разполагам най-светъл е визьорът на Fujica ST-801, която е и една от най-добрите резбови камери(1973 тази камера има 1/2000с, светодиоди във визора и клин за фокусиране и същевременно много компактна). Едно от обясненията защо визьорът е бил сравнително тъмен до тогава се корени в следващия параметър.</p> <p>4. Фокусираща пластинка: това е пластинката която стои над огледалото на същото разстояние от него както и филма и там се прожектира изображението което трябва да се запечата. Преди появата на клинчето(<em>split image</em>) се е ползвало матово стъкло френелово стъкло, но те са правили картинката сравнително тъмна. С появата на клина визьорът става по-светъл. Истински светъл обаче става с появата на АФ. Вече не е било нужно окото да участва в процеса на фокусиране и за да продават новата си АФ оптика фирмите с охота премахват приспособленията за фокусиране, които на всичко отгоре затъмняват и картината. Като за много изсветлен визьор се дава винаги примера с Минолта 7/7Д. Визьорът е така направен че затваряне на обектив от ф1.4 до ф4 не се забелязва във визьорът като светлина. За сравнение на МФ камери на 30 години се забелязва лесно от ф1.4 до ф2. Такива изветлени визьори, каквито в една или друга степен, са всички съвременни цифрови АФ камери прави фокусирането на бленди като ф1.4 доста трудно.</p> <p>Как са се развивали визьорите през последните 30 години преди появата на цифровите камери, като покритие и увеличение, може да видите на тези таблички:<br /> <a href="http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/viewfinders/pentax-view.txt">Пентакс</a>, <a href="http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/viewfinders/oly-view.txt">Олимпус</a>, <a href="http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/viewfinders/canon-fd-view.txt">Канон ФД</a>, <a href="http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/viewfinders/canon-eos-view.txt">Канон ЕОС</a>.</p> <p>Като за моя вкус е най-добра комбинацията при Пентакс МХ голямо увеличение (0.97х) с умерено покритие от 95%. Добро впечатление правят и едноцифрените модели на Оли с тяхното 97% покритие и умерено увеличение от 0.84х, но за съжаление не съм имал удоволствието да му се насладя. Много лошо впечатление ми направи Пентакс Z-1 с 0.8x [92%], което е твърде малко за камера която претендира да е професионална. Още по-зле е последната "про" филмова камера на Пентакс MZ-S s 0.75x [92%]. Няма нищо случайно че най-търсени от Пентакс са точно МХ, ЛХ и МЕСупер. Олитата и те държат цената си. </p> <p>За мен е очевиден регреса след 1980 на визьорите и особенно с появата на АФ. Това може да изглежда в подкрепа на тезата на Георги че за АФ оптика не е нужен добър визьор. Най-малкото индустрията се опитва да ни убеди в това. Но това не може да убеди хора веднъж работили с камери от сорта на Пентакс МХ/МЕСупер.</p> <p>И без това стана дълго, а и не съм готов до край, и ще прекъсна до тук.<br /> В следващата част ще опиша положението с цифровите камери. Там е малко по-сложно, защото имаме камери с различна големина на сензора. </p> http://bokehclub.com/topic/154/page/2#post-1943 Thu, 12 Jul 2007 16:04:10 +0000 tarzan 1943@http://bokehclub.com/ <p>Напълно поддържам Точния в изказването му за горното. Това обаче което Ясен е показал е много приятно. Контролите не кой знае колко важни за мен, защото работя с ръчни стъкла, които така или иначе няма какво да им контролираш. За да се направи през УСБ трябва и повече електроника и подходящ фирм да има и нещата стават дебели. За мен това е обяснението. </p> http://bokehclub.com/topic/154/page/2#post-1942 Thu, 12 Jul 2007 15:08:30 +0000 turin 1942@http://bokehclub.com/ <p>Въпрос на вкус, това не ми изглежда хич зле:<br /> <img src="http://dicain.com/2002/img/cf/SGI_1.jpg" alt="" /><br /> или<br /> <img src="http://www.angelfire.com/ex/intelogue/dicbagsona100_5.jpg" alt="" /></p> <p>Лошото е - преди малко говорих по джабер по темата - че не поддържат контроли, а принципно могат да се направят явно да поддържат. През USB апаратът може да се управлява изцяло. Но тези захвати ползват не USB, а входа на дистанционното. Ако си бяха направили труда да са през USB и да управляват всичко, цена нямаше да имат.</p> <p>Иначе аз съм повече фен не на марковия монопол, а на разпределението и стандартизирането. Ако можеше апаратите да използват стандартни части, които фирмите да подобряват и пак да публикуват стандарта и това, което продават да е само "модел", конкретен продукт щеше да е супер. Отдавна чакам да започне в ниския сегмент на фотоиндустрията да се правят "лего"-фотосистеми. Кеф ти нов сензор с нов процесор - щрак, кеф ти нов визьор - щрак, кеф ти нова електроника на управлението - щрак, кеф ти нов дисплей - щрак.</p> <p>Не е невъзможно теоретично, просто на практика има такъв затегнат монопол на фирмите и спецификациите, че контролът на Microsoft върху някои файлови формати изглежда като детска игра, каквато всъщност не е ;)</p> <p>Пентакс донякъде разчупват този модел - например в K10D има поддръжка на DNG, който формат, въпреки всичките си недостатъци и възможност за вкарване на двоични непубликувани данни, все пак е публикуван като стандарт. Далече е от концепцията на OpenRaw, но поне е огромна стъпка в тази посока. Нито Канон, нито Никон или Сони няма да направят такова нещо, даже със зъби и нокти ще бранят монопола си и своите си формати.</p> <p>Още нещо - първият байонет К е публично публикуван като стандарт и е освободен от патентни такси. Затова толкова фирми правят безброй обективи и тела с първия байонет К навремето. С годините Pentax решава все пак да не освобождава докрай новите си байонети, но другите фирми пък никога не са работили за свободен стандарт на нещо...</p> <p>Нещата от трети производители са хубаво нещо, това искам да кажа. Ако марката пък работи срещу тях и си прави продукта несъвместим или чупещ се при употреба с тях - проблемът е в политиката на марката. </p> http://bokehclub.com/topic/154/page/2#post-1940 Thu, 12 Jul 2007 13:25:16 +0000 darksorrow 1940@http://bokehclub.com/ <p>лаконично казано (цитат от Точния) - не бих причинил това на апарата си:</p> <p><img src="http://www.cnbbz.com/ebay/mini-to-mega/PIC/CA0721/product_4a.jpg" alt="" /></p> <p>определено ми се струва, че ако човек ще купува вертикален грип, трябва тялото му ДА Е предвидено за това и производителят да е същият. иначе... прекалено много компромиси, мисля. ей това ме кефи в Канон, иначе - дори трицифрените им дръвчета поддържат фирмени грипове.</p> <p>то и при Никон май е така, за д50 имаше грип, мисля... </p> http://bokehclub.com/topic/154/page/2#post-1939 Thu, 12 Jul 2007 12:39:16 +0000 turin 1939@http://bokehclub.com/ <p>Та не е лошо според мен... 200 лева приблизително са добри пари за такъв захват. За когото е нужен, разбира се.</p> <p>...Макар ако наистина е нужен на някого, май по-доброто решение е с малко събиране на парички и продаване втора ръка на стария апарат да се вземе направо K10D, той си има вертикален захват със спусък, с контроли, с батерии и с втора карта. </p> http://bokehclub.com/topic/154/page/2#post-1938 Thu, 12 Jul 2007 12:35:55 +0000 turin 1938@http://bokehclub.com/ <p>Да, вторият, DX-FBH или както там се казва привлича и с това, че могат да се ползват най-различни батерии - освен 12 броя АА може да поеме и много различни маркови батерии - на Канон, Никон, Минолта и много други, а също и стандартни CRV3.</p> <p>Тоест на когото му трябва пауър, това е решение. Мен вертикален захват би ме изкушил повече заради спусъка и контролите, не толкова заради батерии. Но не мога да разбера дали тези захвати имат контроли - освен спусъка дали има и търкалце и копче за компенсацията. Както е на марковите захвати, примерно на този на DS.</p> <p>Предполагам че няма контроли и е само спусък, защото тялото няма друга комуникация освен гнездото на дистанционното - и тези захвати ползват "хак", връзват се към дистанционното. А там има само полуспусък и спусък, няма контроли. Така че това е недостатък (но той е заложен в самото тяло все пак).</p> <p>Цената - <a href="http://cgi.ebay.de/DX-FBH-Batteriegriff-fuer-Minolta-Dynax-7D-KonicaMinolta_W0QQitemZ330135740307QQcmdZViewItem" rel="nofollow">ето тук</a> един такъв захват, пак същият модел, само че за Минолта 7D. Точно немски не отбирам много, но май цената в момента е 20 евро при "купи сега" 130 евро. Така че сигурно някъде към стотина евро ще излезе.</p> <p>Като рових, цената на всичките разновидности - за Минолта 7D и 5D, Сони Алфа, Пентакс е все такава из eBay - начална 19.90 и "купи сега" 129.90 евро.</p> <p>Ето примерен <a href="http://stores.ebay.es/IT-MONKEY_Digitalkamera-Zubehor_W0QQcolZ2QQdirZQ2d1QQfsubZ12312457QQftidZ2QQtZkm" rel="nofollow">магазин</a> с такива неща.</p> <p>Ето и точно <a href="http://cgi.ebay.es/DX-Batteriegriff-fuer-Pentax-istD-istDs-istDL-istDs2-OVP_W0QQitemZ330135739204QQihZ014QQcategoryZ79914QQtcZphotoQQcmdZViewItem" rel="nofollow">оферта за захват</a> за Пентакс D/DL*/DS*.</p> <p><a href="http://cgi.ebay.de/Vertical-Battery-Grip-Holder-for-Pentax-K100D-DX-FBH_W0QQitemZ170129787157QQihZ007QQcategoryZ50501QQrdZ1QQssPageNameZWD2VQQcmdZViewItem" rel="nofollow">Подобен захват</a> за Pentax K100D е "купи сега" 109.95 евро. </p> http://bokehclub.com/topic/154/page/2#post-1937 Thu, 12 Jul 2007 09:44:33 +0000 darksorrow 1937@http://bokehclub.com/ <p>мда... на Дикейн вариантът нещо дори от снимките не ме хвана, но другият е интересен, хем държи и батерии... проблемите са два - наистина ми се струва, че това нещо няма намиране първо и второ - цената няма да ми хареса със сигурност...</p> <p>хм, явно ще се кара на мъничкия ДЛ. поне е най-удобният за хващане Пентакс от всички (с ДС, разбира се. лично мнение :D) </p> http://bokehclub.com/topic/154/page/2#post-1936 Thu, 12 Jul 2007 00:56:55 +0000 turin 1936@http://bokehclub.com/ <p>За цената - нямам идея... Може би така или иначе такова нещо ще трябва да се взима от ebay или подобно място, но не съм ровил. Корейски са, не съм чувал никъде да са ги внесли към европата, камо ли у нас... </p> http://bokehclub.com/topic/154/page/2#post-1935 Thu, 12 Jul 2007 00:43:06 +0000 turin 1935@http://bokehclub.com/ <p>Ето и тук <a href="http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00Kitk" rel="nofollow">питат</a></p> <p><a href="http://www.dicain.com/2002/shop/shop/list.php?ac_id=19&#38;ai_id=51" rel="nofollow">Един модел</a> [<a href="http://pentaxworld.com/forum/index.php/topic,575.0.html" rel="nofollow">1</a>],<br /> <a href="http://www.ownuser.com.tw/n_istd_1.htm" rel="nofollow">Друг модел</a></p> <p>Вторият е малко по-обемист, но има и батерии - литиеви или 12 броя алкални AA. И също смяна за ляв или десен захват, май това са му разликите с първия, който си е само спусък, без батерии.</p> <p>Първият е само спусък и под ръкохватката с батериите има подвижна част, която се отключва и завърта настрани, за лесен достъп до вратичката на батериите на апарата.</p> <p>Не са оригинални, стават не само на *istDS, както е показано на снимките, а и на *istDL и ако не се лъжа и на по-новите K100D и K110D.</p> <p>Не са компактни и малки като на *istDS оригиналния вертикален спусък, имат и странична част която ги прави по-големи, но не е чак зле ;) DS има свой си фирмен спусък, но DL няма нужните контакти за управление в тялото отдолу, за да се ползва той. Тия два модела на трети фирми са добри наглед (не съм пипал наживо естествено;) </p> http://bokehclub.com/topic/154/page/2#post-1934 Thu, 12 Jul 2007 00:01:35 +0000 darksorrow 1934@http://bokehclub.com/ <p>я, интересна тема :)</p> <p>истД е единственият апарат освен к10, който синхронизира уайърлесс със светкавици :)</p> <p>има чувствително по-бърз АФ от ДС/ДЛ, разправят, пренебрежимо малко по-бърз от к100 и съпоставим с к10 (като предимството май е за последния, ъф корс).</p> <p>бааавен е при запис, мнооого голям файл, обаче пък като тяло има доста повече режими от събратята си, като изключим к10. </p> <p>по-горен клас си е, каквото и да си говорим.</p> <p>Ясене, какъв е тоя вертикален спусък за ДЛ и колко струва това нещо? </p> http://bokehclub.com/topic/154/page/2#post-1889 Wed, 27 Jun 2007 19:03:13 +0000 george 1889@http://bokehclub.com/ <p>отстъпва доста видимо още при 400 аса от цмоса. иначе верно 10д/300д имат бавен старт. но пък имат компресиран роу. средно 3.4мб за 6мегапиксела файл. странното е, че д, дс и канонското 10д са много малко срещани по родните базари. който си ги има, ги стиска </p> http://bokehclub.com/topic/154/page/2#post-1888 Wed, 27 Jun 2007 18:10:29 +0000 tarzan 1888@http://bokehclub.com/ <p>Ясен ми напомни за шума: 800 исо е с много добро качество, неотличимо от това на 7Д(май матрицата им една и съща като се замисля, макар Минолтата да е малко по-нова). Не съм правил истински сравнения и сега съжалявам за тази си небрежност. Живот и здраве по-късно. Предполагам отстъпва от Канонските ЦМОС-и по този показател. Но по един друг показател е по-напред: според един тест в списание има по-бърза реакция от 10Д, което много ме учуди. </p> http://bokehclub.com/topic/154/page/2#post-1887 Wed, 27 Jun 2007 17:57:10 +0000 turin 1887@http://bokehclub.com/ <p>Eti, и аз моя не искам да издиша ;) Написах го с потреперване на ръцете, ама реших да засиля драматизма, хахах.</p> <p>А стабилизацията е глезотията в тия апарати - така мисля аз. Ама няма начин, харесва се и се продава - ще трябва да я изтърпим. Дано не страдат другите технологии в апаратите от нея. </p> http://bokehclub.com/topic/154/page/2#post-1886 Wed, 27 Jun 2007 17:55:26 +0000 turin 1886@http://bokehclub.com/ <p>Бе не са чак много 10 мегапиксела, вие пък. Вярно, и 6 си стигат, но 10 е оптимално според мен. Най-вече за снимане на неща, които да се печатат качествено на мащаб А0 примерно. Не билборди, дето интерполират и се гледат отдалече, а примерно плакат, който се гледа от метър-два максимум.</p> <p>*istD/L имат повечко шум дори за исо200 и с тези 6 мегапиксела може би не може да се ползват за качествено плакатно снимане. Пък не пречи да имаме възможност да продадем такава снимка на рекламист.</p> <p>Не говоря иначе де - за любителско снимане и всякакви художествени цели 6МП са си прекрасни. </p> http://bokehclub.com/topic/154/page/2#post-1885 Wed, 27 Jun 2007 16:55:58 +0000 Eti 1885@http://bokehclub.com/ <p>ми и за 35-годишния обектив си прав Иване:), ама пусто ... понякога ти се иска да имаш и тая благинка наречена AF. Иначе аз си щракам с моя йовтин зонар... не съм спряла. Вярно няма нищо общо с таку, не е така детайлен както ми се ще, ама имам го - щракам. Цветовете не мърдат и в row auto настройката не му дава никакви корекции на кадрото. Ако ме питаш - бих си комплектовала AF-MF с еднакви дължини :D. Слънчасала съм май...</p> <p>На К10Д хич не ми дреме ни за стабилизация, ни за MP-сели. Едното дето ме кефи е грипа - писна ми с тия мойте батерии. Че ако не съм успяла да ги заредя, настава истерия. Другото е 11 точковия фокус и донякъде прахочистачката. Ама това е глезотия ест. Моя Ясене не искам да издиша. Има кой да го наследи;). Живот и здраве, ще видим кога.</p> <p>Та за какво беше темата... </p> http://bokehclub.com/topic/154/page/2#post-1884 Wed, 27 Jun 2007 15:49:58 +0000 tarzan 1884@http://bokehclub.com/ <p>Прав си че подхванах критично, Ясене. Но аз това и чета първо в дпревю и смятам за най-ценно като информация. Разбира се това което е лошо за мен може да е добре за останалите. Свикнал съм да търся кусурите и да опитвам да подобрявам/изчиствам това което правя.</p> <p>Така съм и с коментара под снимките. Опитвам да кажа нещо дето може да се оправи и не хваля много... освен своето... Както казва майка: наше лошо няма...</p> <p>Офертата на Георги за К10Д е безспорно добра, но за мен нова камера не е на дневен ред. Та като съм тръгнал с критиката: главният кусур на К10Д са многото пиксели. 10МП не ми трябват и носят повече вреда от полза. Но като няма вече 6МП матрици, Пентакс няма избор. А и хората искат да има... </p> http://bokehclub.com/topic/154#post-1883 Wed, 27 Jun 2007 15:45:46 +0000 turin 1883@http://bokehclub.com/ <p>Мен ме е страх да снимам на такива събития, дори и да не е изрично забранено. Притеснявам се за апарата май. А и не обичам да ми "обръщат внимание" разните охрани и др. под. Веднъж щях да се карам преди време в един супермаркет, когато касиерката настояваше да отворя чантата и всички ципове, за да "провери". Много добре знам, че продават зарзарат и шоколади, а не дслр-и, но у нас има излишък на власт, отвсякъде прелива от власт и желание за упражняването й. Дори за най-малките неща - стига само някой гард да е изнервен, да го е пренебрегнал шефът или жена му да не ми е пуснала и може да те смели. То стига да те бутнат по-силно и да удариш някъде в нещо твърдо чантата или висящия апарат и да стане на сол лещата на обектива... После ще кажат "ами аз само го подбутнах, защото не трябва да минава тука", и наистина само ще те е подбутнал, ама апаратът...</p> <p>Затова може би ми е кофти изобщо като има някакви охрани и не снимам. Частните локални охрани и униформените полицаи са горе-долу ок и се сдържат, по различни причини - едните си имат нещо конкретно да охраняват, а другите все пак имат и някаква специализирана правна подготовка.</p> <p>Обаче разните общински полицаи, дето често са охрана на по-големите обекти, автогари и други подобни са в общия случай големи досадници. И си настояват на своето - и докато си викнал полиция може да са ти ударили апарата. </p> http://bokehclub.com/topic/154#post-1882 Wed, 27 Jun 2007 15:29:59 +0000 turin 1882@http://bokehclub.com/ <p>Ети, новото тяло изкушава и нормално - K10D е наистина добра машинка. Но моята идея беше, че *istD/L изобщо не му отстъпват, особено при любителски начин на снимане. Вярно, има екстри в апаратчето много ценни, ама по-важното си е добрата оптика според мен (ако говорим за техническата част, иначе снимането си е най-важно;)<br /> 77-цата ще можеш да я ползваш и след години, когато апаратът неминуемо издъхне морално или механично.</p> <p>Аз поне май клоня към това да щракам с *istDL-а ми докато диша. Или примерно докато наистина ми отеснее технически - ама не виждам как ще стане чак така :)</p> <p>Иначе офертата на Жоро е супер, ако някой ще взима сега апарат, няма какво да се чуди и мае. ;) А и Иван дето казва за 4-500 долара нов *istD - и това е яко. Пак казвам, ако нямах сега DL, вече щях да мисля за тия апарати :)</p> <p>П.П.: Иване, ти така отпочна тая тема, с критики към неудобствата на истД, затова и натам май тръгнах и аз после. ;) </p> http://bokehclub.com/topic/154#post-1881 Wed, 27 Jun 2007 11:22:55 +0000 tarzan 1881@http://bokehclub.com/ <p>Виж как се заглеждат хората по Такумара:<br /> <a href="http://photo-forum.net/index.php?APP_ACTION=GALLERY_IMAGE&#38;IMAGE_ID=642446&#38;USER_ID=5372" rel="nofollow">http://photo-forum.net/index.php?APP_ACTION=GALLERY_IMAGE&#38;IMAGE_ID=642446&#38;USER_ID=5372</a></p> <p>Така че не ти трябва тази нова пръчка... Вземай една изпитана 35 годишна и нямаш грижа... </p> http://bokehclub.com/topic/154#post-1880 Wed, 27 Jun 2007 10:16:46 +0000 Eti 1880@http://bokehclub.com/ <p>Ами Иване, опитвам се да се пречупя. Концерти още ще има, та дано престана да го мисля така страховито.</p> <p>Помня много добре през какъв вътрешен ад;) минах, докато реша Canon, Pentax istDs/Dl. Но пусто като запрях на Pentax, тогава Ds наистина беше по-скъп и това беше решаващо. Ами цената от 1350 ми се вижда повече от добра. По-ниска от тази на Ds, когато взимах моя. Само че, сега съм на етап 77-ца. Ако сега посегна към ново тяло, значи да се заглеждам и за нова оптика на KAF2 mount, като smc PENTAX-DA*16-50mm F2.8ED AL и работътъ става дебела. </p> http://bokehclub.com/topic/154#post-1879 Tue, 26 Jun 2007 18:26:06 +0000 tarzan 1879@http://bokehclub.com/ <p>Моето тяло си го избрах според обективите които имам и според това за какво искам да го ползвам. Не си взех Пентакс истДс, защото беше по-скъп от 7Д(по онова време) и вади сравнително лош джейпег(защото мислех че жена ми да го ползва, а тя не би искала да си играе да обработва РОУ). И ретро дизайна ме беше хванал още от 600 класик на Минолта(мечтата ми като отидох в немско, заедно с Пентакс МЗ-5н).</p> <p>Иначе в момента и К10Д и К100Д са без конкуренция в класовете си като цена качество. К10Д е все още сравнително нов и поради значителното търсене в началото държи цена.</p> <p>Може би в подкрепа на твърдението че истДс си струва повече от истД е че вторият още се предлага нов по щатите, докато Дс не съм мяркъл. Ако някой е мяркъл нов ще ми е интересно каква е цената му. </p> http://bokehclub.com/topic/154#post-1878 Tue, 26 Jun 2007 17:54:27 +0000 george 1878@http://bokehclub.com/ <p>я, ресетнах си паролата.</p> <p>ясене аз лично бих избрал DS от тия. въпреки, че D е мислен за по-про тяло, процесора му и начина му на обработка/запис са от голямата зима... за мен преди к10д (цената на който не си струва, след като можеш да си купиш 50/1.4 и 77 лимитед за тия пари) си струва най-вече DS.</p> <p>но от друга страна нали избирахте пентакс като най-добър вариант цена/качество.</p> <p>не мислете за скъпи тела, а за оптика</p> <p>и за кефа :)</p> <p>все пак ако някой му се харчат пари май мога да уредя к10д на 1350 крайна с ддс.</p> <p>аз лично тяло няма да сменям докато не успея да си позволя 5д, или другоподобно ентрилевел фф тяло на канон. не бързам никак при това. </p>