http://bokehclub.com/ bokeh club Tag: SMC en Sat, 04 Jul 2009 21:11:49 +0000 http://bokehclub.com/topic/160#post-1959 Fri, 20 Jul 2007 15:09:04 +0000 tarzan 1959@http://bokehclub.com/ <p>Съгласен съм с горната ти констатация, Марков. За съжаление нямам много снимки с СМЦ-М за да покажа и аз.</p> <p>Предполагам че идва и от покритието на обектива, което е леко синкаво и някак студено бяло. Супер Такумарите имат много приятно оранжевеене, а СМЦ Такумарите са малко по наситени. </p> http://bokehclub.com/topic/160#post-1958 Fri, 20 Jul 2007 14:07:09 +0000 BXMarkov 1958@http://bokehclub.com/ <p>Иване,мисълта ми беше друга че дефокуса на СМЦ-то е доста различен от типично такумарския,само директни силни светлинки излизат на кръгчета,иначе е мек и наподобява цайсовия като се вгледаш по-внимателно в участъците без директна светлина в кадъра,съжалявам че нямам по-подходящ пример под ръка :) </p> http://bokehclub.com/topic/160#post-1957 Tue, 17 Jul 2007 00:11:16 +0000 tarzan 1957@http://bokehclub.com/ <p>В последно време гледам да избягвам кръгчетата при дефокуса. Явно бях залитнал много в тази посока. Сега гледам да снимам при не така "остро" осветление. Колкото хора, толкова и вкусове за дефокуса. </p> http://bokehclub.com/topic/160#post-1955 Mon, 16 Jul 2007 23:11:16 +0000 BXMarkov 1955@http://bokehclub.com/ <p>Чудесен обектив е М ,особено за лентово тяло, на диги не ме кефят байонетните без А позиция заради бавенето при натискането на АЕ-л бутонапо-лесно ми е и предпочитам м42 с преходник пред тях. Пробвал съм всички светлосилни 50-ци на Пентакс, за мен разлика в изображението цвтовете и контраста почти няма(независимо от вариращия брой лещи) или е незабележима между М и А, същото качество дава и СМЦ Такумар, единствено Супер Такумара отстъпва при насрещна светлина спрямо другите 50-ци. Лично аз обаче предпочитам СМЦ Такумара и за лента и за диги защото има неповторим рисунък в дефокуса различен от всички други 50-ци и ФА 50/1.4 за дигитално тяло като най-качествен и с автофокус.<br /> Ето пример за характерния дефокус със СМЦ Такумар</p> <p><img src="http://i69.photobucket.com/albums/i54/BXMarkov/IMGP7606-1cust.jpg" alt="" /> </p> http://bokehclub.com/topic/160#post-1931 Wed, 11 Jul 2007 17:10:57 +0000 tarzan 1931@http://bokehclub.com/ <p>Хората снимали с А-серията казват че била по-остра. Аз не съм снимал с такъв(като не се броят две три снимки на халос), но определено стои по ламаринен. И шаренията не ми допада много. Но пък смяната на блендата от тялото си е добра екстра.</p> <p>Съвсем си прав Ясене че със светлосилни обективи е много лесно да направиш лоши снимки. Половината горе не са съвсем на фокус и са сложени защото са снимки за спомен. Това обаче да не ви спира да кажете и нещо по същество. Полезно е да се чуе мнението на човек външен, без сантименти към обекта на снимките.</p> <p>И аз не съм срещал Пентакс обектив който да предава зле цветвете, Ети. Но не съм снимал с модели след 84-та и преди 60-та. Цветът беше причината да се влюбя в Пентакс. Горните снимки не са бутани и са с ауто баланс.</p> <p>Тук малко <a href="http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/normal/M50f1.4.html">инфо</a> за обектива и как изглежда:<br /> <img src="http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/normal/M50f1.4.jpg" alt="50/1.4М" /></p> <p>Схемата на М:<br /> <img src="http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/_optics/50f1.4-ii.jpg" alt="схема М" /></p> <p>и на А:<br /> <img src="http://www.bdimitrov.de/kmp/lenses/primes/_optics/50f1.4-iii.jpg" alt="схема А" /></p> <p>Разликата е само в дебелината на линията май. Иначе покритието сигурно е ново, както и М серията се различава доста от Такумарите правени две години преди това и има просветка сходна с тази на средният формат обективи на Пентакс.</p> <p>ПС. Гледам че Божидар Димитров ги е разбелил 50/1.4М и 50/1.4А, което ме кара да мисля че е имал предвид че са с различен оптичен дизайн, колкото и незначителен да е. </p> http://bokehclub.com/topic/160#post-1929 Wed, 11 Jul 2007 16:34:20 +0000 Eti 1929@http://bokehclub.com/ <p>То и без това нали са ни несъразмерни двете половинки на лицето... но определено добре ми стои. Много истински цветове. Ама това си е Пентакс. Аз от техен обектив кофти цветопредаване не съм виждала. Светъл и остър, най-вероятно си прав за изработката, все пак си пипал всичко от 50-тиците им. </p> <p>С всеки обектив може да се снима лошо:). Различно време е нужно на всеки за различната светлосила. Ако си минал през 1.7 МФ, по-лесно се справяш с 1.4 МФ. Не бих казала, че АФ на отворена бленда е лесна работа, ама за някои може и да е. За сега тоя обектив ми изяжда същото време, което ми отне и 50/1.7 МФ. </p> http://bokehclub.com/topic/160#post-1927 Wed, 11 Jul 2007 16:08:16 +0000 turin 1927@http://bokehclub.com/ <p>Хубав обектив. Не зная каква е точно разликата между M и A сериите, като изключим конструкцията на тялото и управлението на блендата. Тоест дали имат разлика оптически. С darksorrow говорихме тия дни и може би има разлика в покритието най-вече.</p> <p>Аз не съм снимал с 1.4 (ако не броим няколко разходки с FA 50/1.4 взет от peterst за малко, но то е автофокусно и не се брои) но явно фокусирането е по-трудно и иска повече преценяване от 1.7 или 1.8. Потвърждението в апаратите не винаги помага, защото в точката на фокусиране могат да попаднат елементи от друга равнина (примерно фокусираш око, пък апаратът хваща къдрица отзад). Та според мен лесно може с такива обективи да се снима лошо (това не към теб, а принципно;).</p> <p>Хубав обектив, много хубав :) </p> http://bokehclub.com/topic/160#post-1924 Wed, 11 Jul 2007 01:10:55 +0000 tarzan 1924@http://bokehclub.com/ <p>Тази тема е като продължение, но с мои снимки, на темата за Пентакс истД.</p> <p>Имам наблюдение от доста Пентаксови петдесетици(Супер Такумар 50/1.4, S-M-C Takumar 50/1.4, SMC Takumar 50/1.4, SMC Pentax-M 50/1.4, SMC Pentax-M 50/1.7 и SMC Pentax-A 50/1.7) и изработката на този ми се струва най-добра. 50мм такумарите доста често имат хлабав държач за филтъра, най-вероятно от лошо сглобяване(имам 3 такива примера), което не съм срещал при другите дължини. От тях най ми допада напълно металната S-M-C версия. Тук има гумен ринг, но много по-добре направен от следващата SMC версия. Не съм срещал никакъв луфт, а си фокусират много плавно. Може би като рязкост да са една идея по-остри от Такумарите, но е в рамките на грешката на фокуса. Успеваемостта с К байотната версия го обеснявам и с наличието на потвърждаване на фокуса.</p> <p>Обективът се появява две години след въвеждането на К-байонета през 77-ма заедно с Пентакс МЕ и МХ и М-серията на Пентакс и е правен до появата на А серията през 84'. М-серията се характеризира с компактни тела(метално тяло тежащо само 450гр; за сравнение Спотматиците са около 600-700гр, а Зенита е 1кг) с изчистен дизайн.</p> <p>Ето и снимките. Всичко е на 1.4 със стандартната обработка при скалиране.</p> <p><img src="http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/SMCPentax-M50-14/IMGP0002-sharp.jpg" alt="SAS7" /></p> <p><img src="http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/SMCPentax-M50-14/IMGP0003-sharp.jpg" alt="SAS7" /></p> <p><img src="http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/SMCPentax-M50-14/IMGP0007-sharp.jpg" alt="SAS7" /></p> <p><img src="http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/SMCPentax-M50-14/IMGP0009-sharp.jpg" alt="SAS7" /></p> <p><img src="http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/SMCPentax-M50-14/IMGP0013-sharp.jpg" alt="SAS7" /></p> <p><img src="http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/SMCPentax-M50-14/IMGP0015-sharp.jpg" alt="SAS7" /></p> <p>Като продължение на темата за перспективата. На моменти в близък план се забелязва как лицето се придава малко несъразмерно. Така че за едър план не ми се струва много подходящ, но за снимки в по-общ план и на слабо осветление обективът е много полезен. Още по-добре на филмово тяло със светъл визьор и клинче за фокусиране. </p> http://bokehclub.com/topic/110#post-1434 Mon, 02 Apr 2007 11:17:01 +0000 tarzan 1434@http://bokehclub.com/ <p>Трябва да се отваря Ети, но не съм сигурен че си струва заниманието. И сега е доста остър, а надали ще стане по-цветен ако махна гъбата. След 2-3 дни съм пак в Берлин и ще опитам да снимам при еднакви условия и да ги сравня. </p> http://bokehclub.com/topic/110#post-1419 Mon, 02 Apr 2007 10:11:18 +0000 Eti 1419@http://bokehclub.com/ <p>Таку определено, заради цветовете... да, лошото е, че няма как да сравниш боке при еднакви кадри. 2 при таку е много красиво, както 2,3 при тамрона. Рязкостта трудно различавам, но сякаш тамрона е по-рязък. Хубави са и двата... тамрона има ли как да се оправи? </p> http://bokehclub.com/topic/110#post-1391 Sat, 31 Mar 2007 10:33:34 +0000 george 1391@http://bokehclub.com/ <p>браво и двата обектива доста кефят. симпатизирам на такумара за портрети :) </p> http://bokehclub.com/topic/110#post-1390 Sat, 31 Mar 2007 02:54:59 +0000 tarzan 1390@http://bokehclub.com/ <p>Не бих казал че 105 Такумара е по-остър от 85-цата. Дори доста по-мек изглежда, но тъй като доф-а му е по-голям се фокусира по-лесно и бракът е по-малък. Бокето на 105 е по-агресивно. Иначе Тамрона според мен е доста по-остър, но и доста по-плоски цветове дава. Вярно че това зависи от светлината, но не бих казал че тя беше лоша. Но пък се справя учудващо добре в насрещно осветление и не губи контраст като Такумарите. За да не умешвам снимките снимах на серия с двата обектива, така че истинско сравнение не можеда се направи. За мен обаче Тамрона не е много подходящ за портрет заради остротата си. Не че 105/2.8 много ми харесва, но все пак е по-подходящ. 85 обаче е друга класа и ще пусна малко снимки от същото ходене в Берлин. </p> http://bokehclub.com/topic/110#post-1389 Fri, 30 Mar 2007 23:53:37 +0000 BXMarkov 1389@http://bokehclub.com/ <p>И двата обектива са интересни,по-острички са от 85-ците.Особено на Тамрона бокето с агресивността си ми харесва много, жалко че си снимал срещу силна светлина и в някои от снимките доминира и дразни окото. От тези с Тамрона абсолютен фаворит ми е 6,също 2 и 5 ми харесват. Такумара при условията които си снимал,е направил хубава мазнотия :),честно казано много ми наподобява 85/1.9, особено с характерните правилни кръгчета удебелени в периферията. От Такумарските 2 и 3 са по приятни заради по меката светлина, ама какво да коментираме тестови снимки, харесват ми и двата. То като си помисля на мен малко обективи не ми харесват,във всеки обектив си има ценни качества, търся ги и често намирам нещо.Аз съм малко като циаганите,на всичко свиря,пардон снимам :))) </p> http://bokehclub.com/topic/110#post-1388 Fri, 30 Mar 2007 21:46:09 +0000 tarzan 1388@http://bokehclub.com/ <p>Малко продължение на темата за компактните къси теле обективи.</p> <p>SMC Takumar 105/2.8<br /> Малко данни:<br /> правен 71'-75'<br /> 5/4 елемента/групи<br /> 49мм филтър<br /> 63мм дължина<br /> 57мм диаметър<br /> 270гр.<br /> 6 ламели на блендата</p> <p><img src="http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/SMCTakumar-105-28/pict0002-scaled.jpg" alt="1" /><br /> <img src="http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/SMCTakumar-105-28/pict0003-scaled.jpg" alt="2" /><br /> <img src="http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/SMCTakumar-105-28/pict0006-scaled.jpg" alt="3" /><br /> <img src="http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/SMCTakumar-105-28/pict0008-scaled.jpg" alt="4" /></p> <p>Tamron 105/2.5</p> <p>Малко детайли за това рядко стъкло(моето ми излезе 15 паунда и много нерви с плащането):<br /> <a href="http://translate.google.com/translate?hl=en&#38;sl=ja&#38;u=http://www.tamron.co.jp/data/old-lens/ct105.htm" rel="nofollow">http://translate.google.com/translate?hl=en&#38;sl=ja&#38;u=http://www.tamron.co.jp/data/old-lens/ct105.htm</a></p> <p>Моята бройка има една хубава голяма гъбка, която се простира на около 20% върху задната леща и е прашен.</p> <p><img src="http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/Tamron-105-25/pict0009-scaled.jpg" alt="1" /><br /> <img src="http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/Tamron-105-25/pict0013-scaled.jpg" alt="2" /><br /> <img src="http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/Tamron-105-25/pict0014-scaled.jpg" alt="3" /><br /> <img src="http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/Tamron-105-25/pict0015-scaled.jpg" alt="4" /><br /> <img src="http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/Tamron-105-25/pict0016-scaled.jpg" alt="5" /><br /> <img src="http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/Tamron-105-25/pict0017-scaled.jpg" alt="6" /><br /> <img src="http://gylybarnik.net/ivan/transfer/snimki/Tamron-105-25/pict0025-scaled.jpg" alt="7" /></p> <p>Условията не са съвсем същите, защото пейките са на 5км една от друга и няколко часа разлика във времето. Всичко е снимано на отворена бленда и скалирано от jpeg-a на камерата(мързеше ме да ребутна бозата и да конвертирам) скалирано на 50% и шарпнато 0.5/0.5/0 в Гимп. Повтарят се, но го слагам защото не винаги са на фокус и имат малко различни експонации за да видите разликата в дефокуса когато фона е светъл или тъмен. </p> <p>Чувствайте се свободни да коментирате всичко по снимките. </p>