http://bokehclub.com/ bokeh club » Tag: SDM - Recent Posts en Tue, 22 May 2012 22:27:18 +0000 http://bokehclub.com/topic/233#post-2488 Sat, 14 Jun 2008 23:59:12 +0000 turin 2488@http://bokehclub.com/ <p>Интересно също така е, че е влагозащитен наполовина. Защитено е най-уязвимото и най-важно място — байонетът. Там си има нужните гумички и уплътнения и т.н. Но напред, в тялото на обектива я няма пълната влагозащита на DA*. На практика подлежи на "хакове" с найлонови торбички за временна влагозащита ;) Важното е, че каквото и да става, байонетът и съответно самото тяло са защитени.</p> <p>Ето по-подробни данни от едно авторитетно място, блога на Нед Бънел от Пентакс:<br /> <a href="http://nedbunnell.blogspot.com/2008/06/17-70-test.html" rel="nofollow">http://nedbunnell.blogspot.com/2008/06/17-70-test.html</a><br /> Пряко сравнение с един друг съвсем нелош обектив, 16-45/4 и много тестови кадри със 17-70-ката. </p> http://bokehclub.com/topic/233#post-2487 Sat, 14 Jun 2008 11:46:13 +0000 turin 2487@http://bokehclub.com/ <p><img src="http://www.pentaximaging.com/files/product/DA17-70mm.lg.jpg" alt="" /></p> <p>Обективът определено не е чак хитов, много повече беше говорено при пускането на новините за звездните SDM-и миналата година. Все пак DA 17-70 SDM май е първият "обикновен" пентакски обектив, който е с мотор в тялото. Все още явно няма много снимки с него в мрежата, поне така си проличава от <a href="http://pixel-peeper.com/lenses/pentax/">pixel-peeper</a>.</p> <p>Интересното е, че ще се произвежда в два варианта — с и без задвижване на фокусиращата система от тялото. На практика единият вариант ще е SDM, с мотор в тялото и ще работи само и единствено на новите тела (к10д и по-нови), а другият вариант ще е с фокусиране от тялото, съответно ще може да се ползва на по-старите тела (по-старите от к10д и назад по продуктовата линия до първите съвместими филмови тела с байонет), но няма да има SDM-мотор в самия обектив и затова ако се сложи на ново тяло, няма да ползва новата система за фокусиране.</p> <p>Малко странен ход от Пентакс, може би. От една страна май е логично да рискуват и да направят голямата крачка — както правят Канон преди години, когато сменят тотално байонета си и жертват абсолютно всякаква съвместимост със старите FD-обективи, само и само да развият системата EOS.</p> <p>От друга страна обаче Пентакс може би нямат нужда от такъв скок. Най-малкото има много вече налични обективи от серията Limited, които така или иначе нито имат, нито се нуждаят чак от SDM в себе си. Собствениците им няма да ги заменят за нов не-лимитед и по-нискокачествен обектив само заради SDM.</p> <p>Лично аз се чудех много и още не разбирам как ще се развие системата на Пентакс след такъв ход. Дали ще внесе излишно объркване от различните под-системи в продуктовата линия или всичко ще си дойде на мястото — искаш качество и лимитед, не се интересуваш задължително от мотор в тялото. И обратно — искаш мотор в тялото и избираш от масово наличните SDM-обективи. Това второто е добро за доста хобисти, особено когато парите са фактор. И ако излязат повечко на брой не-звездни DA-обективи, те ще са и по-достъпни за масовия любител. </p> http://bokehclub.com/topic/227#post-2474 Sun, 30 Mar 2008 21:30:59 +0000 turin 2474@http://bokehclub.com/ <p>Профилите на peterst и tarzan са изключени по техни лични решения.<br /> Ако и когато решите да участвате пак тук, обадете ми се да ви активирам профилите отново. </p> http://bokehclub.com/topic/227#post-2473 Sat, 29 Mar 2008 01:36:33 +0000 tarzan 2473@http://bokehclub.com/ <p>Не виждам смисъл от продължаване на престоя си тук. Моля профилът ми да бъде деактивиран. </p> http://bokehclub.com/topic/227#post-2468 Tue, 25 Mar 2008 12:24:54 +0000 yovko 2468@http://bokehclub.com/ <p>Това разбира се беше чисто теоретична дискусия, но съвсем реален факт е, че за D3 форматът се превърна просто в опция от менюто... при това маловажна, понеже апаратът сам си разпознава обективите... </p> http://bokehclub.com/topic/227#post-2467 Tue, 25 Mar 2008 11:44:38 +0000 turin 2467@http://bokehclub.com/ <p>А пълният кадър? Пълният кадър е зарибявка, точно както са мегапикселите. Смея да споря даже, че мегапикселите са по-малкото "зло" от надбягването за по-големия формат.</p> <p>С Йовко си говорихме преди седмици, след мейкинга на първата сесия на СимпълСтудио. Той каза нещо много интересно тогава — Никон вече могат да правят и среден формат, ако им скимне. Проблемът технически е с диаметъра на байонета. Но това е решимо и както днес има Никон Д3, който "поема" кропнатите стъкла и си "смалява формата", за да снима с тях, така като нищо може след няколко години да има апарат, който да може да "поема" средноформатни обективи и да снима с тях на среден формат. А когато се сложи 35мм-во стъкло или кроп, да си "свива" матрицата и да снима с тях. Без "приравняване", без никакви разлики и компромиси.</p> <p>Ето това е пример за надбягване за големина на формата. Никон вече го правят с Д3. И ще го правят още повече.</p> <p>Мегапикселите? Мегапикселите са си супер, какво им е? Ама много са ми... ми не са ми много, супер са ми. Днес файловото пространство поевтинява постоянно и носителите намаляват размерите си. Дискове, флаш-ки, хостинг в уеб — все по-достъпно и по-евтино и по-малко.</p> <p>Мегапикселите трябват, за да има възможност за обработка. Ако нямам мегапиксели, дори и хич, ама хич да не ми шуми матрицата, пак нищо не мога да направя като хората. Мегапиксели трябват, за да могат да се "загубват" в обработката.</p> <p>Матриците на dSLR са достатъчно добри, за да не се сравняват със сапунерките отпреди две-три години. Пентакс К20Д например има по-голяма матрица, вярно е — но с него може да се постигне по-качествена снимка при крайна дължина, да кажем 2000 точки по дългата страна. След обработки, всякакви подобрения и влошавания на качеството на изображението. Има хора, които нарочно "мажат" в търсене на художествен ефект, има такива, които търсят максимална рязкост и т.н.</p> <p>Мегапикселите са си ок. Всеки наживо се е съгласявал с мен, че ако евентуално в някой случай му идват в повече, винаги може да превключи да снима на по-малко мегапиксели, например. И че носителите са евтини и т.н.</p> <p>Така че айде да не се заяждаме. Всеки си споделя впечатленията и отношението към нещата. Това е форум, не е съд. Площад, мегдан, седянка, пазарище, "сред село", стъргало. </p> http://bokehclub.com/topic/227#post-2466 Tue, 25 Mar 2008 11:33:58 +0000 turin 2466@http://bokehclub.com/ <p>Въпросът не е в това кой какво има. Това е въпрос за колекционери. Въпросът за истински аматьори (любители) е "какъв обектив ще си купиш, за какъв би събирал пари".</p> <p>Пентакс просто нямат цялостна система в момента. Да, имали са навремето, но днес нямат. И наистина примерно 80-200/2.8 ФА-звезда е страхотен обектив, но като погледна цената му и веднага си казвам "айде нема нужда, мерси, айде у лево", защото за по-малко пари може да се намерят подобни решения на Сигма и други трети фирми. И обективът ще е НОВ. Ще е от магазин, ако щете.</p> <p>Има и любители, които са по-скоро колекционери, но не говорим за това надявам се, говорим за снимане, а не за събиране на стари обективи.</p> <p>Да, наистина Пентакс едва тази година започват да дърпат лека-полека напред с нови обективи. Най-накрая обещаха няколко обектива и започват да ги пускат. Нови. Не искам да купувам FA с мотор в тялото, когато има нови решения за автофокус. </p> http://bokehclub.com/topic/227#post-2465 Tue, 25 Mar 2008 10:30:43 +0000 peterst 2465@http://bokehclub.com/ <p>и да не пропусна: ясен има възможността да снима с 16-45/4, 31/1.8 лимитед, 50/1.4, 70/2.4 лимитед, 77/1.8 лимитед, фа*85/1.4, д-фа 100/2.8 макро и по всяко време аз и приятелите ни ще му ги дадем да снима. а ти? ще снимаш друг път с такива обективи :)</p> <p>не е нужно да се заяждаш на тема финансови възможности (иконка за пръст надолу). грозно е, много грозно е твоето (пак пръст надолу) </p> http://bokehclub.com/topic/227#post-2464 Tue, 25 Mar 2008 10:23:56 +0000 peterst 2464@http://bokehclub.com/ <p>tarzan-е, заради твоите такива писаници аз не пиша в този форум. предполагам и други хора спряха да пишат тук по същата причина.</p> <p>ако ще си избиваш комплексите и ще се заяждаш - съжалявам, но аз няма да присъствам на такова място. ще помоля админа да ми изтрие акаунта и да ми забрани 3-те ip-та, от които влизам.</p> <p>не исках да влизам в личностни борби, но някой трябва да ти го каже в очите и бъди сигурен, че и на живо ще ти го кажа, ако се видим. фотографията е удоволствие от снимане, удоволствие от споделяне на снимки и информация, на споделяне на самият кеф от снимането.</p> <p>лично ти се заяждаш във всяка тема и си налагаш мнението и целиш единствено заяждане. не, мерси. ясен ако мълчи, аз ще напиша. кой с какво снима няма значение. той какви обективи има - също няма значение. ти си този, който си хвали старите бангии и ако някой каже нещо лошо за такумар (имам 4 у нас, 2 са купувани от твоите хора в стара загора, ако това ще те направи щастлив) или пък за някое друго старо стъкло, ти веднага скачаш.</p> <p>тръгна се от 18-35 на пентакс, че е по-добър от твоят скапан флектогон. ти скочи, сякаш си приготвил тира с флектогоните и аз като препоръчвам нов автофокусен и с доста по-добър диапазон обектив и твоите продажби ще спаднат. пуснах ти таблица и за визьорите, но за тебе пентакс мх има най-дъбест визьора и няма ново тяло, което да е по-добро. </p> <p>сори, баце, ама аз живея в 21-ви век. имам споменатите такумари + още няколко стари стъкла и колкото и да са хубави, ама нищо общо нямат с новите автофокусни модели. ако те интересува, имам пентакс 31/1.8 и 77/1.8 лимитед, които сигурно са по-зле от такумар 35/2 и 85/1.8 :) снимах с фа*85/1.4 и д-фа 100/2.8. съжалявам, такумарите ги подарявам вече. не струват :)</p> <p>и аз имам въпрос към теб: колко обектива си купил с цена над 100 лева? :)</p> <p>ако до довечера не ми изтрият акаунта, сигурно ще прочета през рсс отговора ти :-)</p> <p>едит: оправен словоред и липсващи думи. </p> http://bokehclub.com/topic/227#post-2463 Mon, 24 Mar 2008 21:59:14 +0000 tarzan 2463@http://bokehclub.com/ <p><em>От друга страна имаме черно на бяло от един от най-големите магазини за фототехника, че 300/4 и 200/2.8 са проектирани за кроп.</em></p> <p>Note! Not compatible with "full-frame" (35mm size) cameras предполагам е основанието за написването на горното.</p> <p>Не бих казал, че коментар под чертата на магазин, та бил и най-авторитетният, да е добър източник на информация за обектив.</p> <p><em>Ако се доверим на B&#38;H и вземем предвид винетирането на почти всички останали нови обективи на Пентакс, когато са поставени на филмово тяло, заключението че просто няма начин Пентакс да се е подлъгал по надпреварата за FullFrame не издържа.</em></p> <p>Не е от най-ясните ти изречения.</p> <p><em>Лично аз ще съм много доволен, ако продължат да са концентрирани в качествена кроп-система и не тръгнат да правят две системи едновременно.</em></p> <p>Не мисля че Пентакс ще скочат необмислено към фф, ако въобще го направят. Лично аз се притеснявам повече от това, че Пентакс се хвърлиха в надпреварата за мегапиксели. Освен че шуми повече, изисква и нова оптика, която да напълни тези пиксели. На един снимащ за кеф не му трябва да копира платна. Разбирам стремежа да се продават нови продукти, но не го намирам за напълно коректен.</p> <p>Искам да си изясня твоето отношение към ФФ, за което ще си позволя да ти задам няколко въпроса:<br /> Колко ДА обектива(или други като тях за кроп) имаш?<br /> Какви широки обективи ползваш на цифровата си камера или на филм? </p> http://bokehclub.com/topic/227#post-2462 Mon, 24 Mar 2008 17:49:09 +0000 turin 2462@http://bokehclub.com/ <p>Според B&#38;H новите Pentax SMCP-DA* 300/4 SDM и SMP-DA* 200/2.8 SDM не са съвместими с пълнокадрови фотоапарати.</p> <p><a href="http://urltea.com/2zxz" rel="nofollow">http://urltea.com/2zxz</a> — 300/4 в B&#38;H</p> <p><a href="http://urltea.com/2zy0" rel="nofollow">http://urltea.com/2zy0</a> — 200/2.8 в B&#38;H</p> <p>От една страна имаме много слухове из форуми, че DA* 200/2.8 е със същата оптична схема и конструкция като стария пълнокадров FA* 200/2.8 и че DA* 300/4 е подобен (макар той да няма пряк аналог от старите серии; старите 300мм обективи се различават по всички показатели — елементи и групи, диаметър, минимално фкусно и т.н.).</p> <p>От друга страна имаме черно на бяло от един от най-големите магазини за фототехника, че 300/4 и 200/2.8 са проектирани за кроп.</p> <p>Ако се доверим на B&#38;H и вземем предвид винетирането на почти всички останали нови обективи на Пентакс, когато са поставени на филмово тяло, заключението че просто няма начин Пентакс да се е подлъгал по надпреварата за FullFrame не издържа.</p> <p>Лично аз ще съм много доволен, ако продължат да са концентрирани в качествена кроп-система и не тръгнат да правят две системи едновременно. Едната — сегашната 1.5 кроп и евентуално нова, пълнокадрова. Има доста пълнокадрови решения, съвсем прясно е инфото за новия апарат на Сони например, има и концептуално различни решения, като системата 4/3 на Олимпус. Много е вероятно Пентакс да решат да доразвиват 1.5 кроп-системата си, от която всъщност няма сериозни принципни оплаквания от пентаксците из форумите в Интернет. </p> http://bokehclub.com/topic/215/page/2#post-2451 Sun, 17 Feb 2008 19:46:33 +0000 tarzan 2451@http://bokehclub.com/ <p>Имам известни резерви към изказванията на ricehigh, който ми е известен с неуравновестта на писанията си от форума на фотозоне.де. </p> http://bokehclub.com/topic/215/page/2#post-2449 Sun, 17 Feb 2008 15:06:58 +0000 turin 2449@http://bokehclub.com/ <p>PopPhoto са пуснали ревю на к20д с тестове. Тестовете, които излязоха досега имат някои разминавания и все още май не са направени достатъчно подробни и прецизни ревюта — това посленото не е мое мнение, а от участници в PDML.</p> <p>Ето една статия, в която се сравняват тестовете на PopPhoto на к20д и други апарати от класа му, като 40д на Канон, д300 на Никон и а700 на Сони:</p> <p><a href="http://ricehigh.blogspot.com/2008/02/first-k20d-production-camera-formal.html" rel="nofollow">http://ricehigh.blogspot.com/2008/02/first-k20d-production-camera-formal.html</a></p> <p>Авторът прави свои си изводи, това е просто още едно от предварителните ревюта за четене ;) </p> http://bokehclub.com/topic/215/page/2#post-2434 Sat, 09 Feb 2008 23:04:44 +0000 tarzan 2434@http://bokehclub.com/ <p>Намерих малко детаили за <a href="http://pentaxdslrs.blogspot.com/2008/02/pentaxsamsung-new-146mp-cmos-sensor.html">новата матрица на Пентакс/Самсунг</a>. На същия блог има и <a href="http://pentaxdslrs.blogspot.com/2008/02/examples-of-full-size-k20d-146mp-photos.html">тестовите снимки</a>. </p> http://bokehclub.com/topic/215/page/2#post-2428 Thu, 07 Feb 2008 01:53:31 +0000 tarzan 2428@http://bokehclub.com/ <p><em>Едно не мога да разбера защо е 55мм а не 50мм</em></p> <p>Според мен за да не се покрива изцяло с предишни съществуващи обективи, Марков. Айде при 43мм има аргумент, но какъв е за 77мм, ако не да се различава от ФА*, М и К и М42 85мм. Има и една друга аналогия. По едно време обективите са се правили така че да се получи "точна"(1.4, 1.7, 2, 2.8) бленда (нещо като 52/1.4/1.8 и 57/1.2/1.4 на Коника). Има и обратнната тенденция да се правят обективи с точно фокусно разстояние и каквата бленда стане от дизайна(например 50/1.9 Шнайдер, 50/1.6 Фуджинон). Та модата се е менила с годините.</p> <p>EDIT<br /> Нека шеговито наречем първата "тенденция" преоритет на бленда, а вторият преоритет на фокусно разстояние. </p> http://bokehclub.com/topic/215/page/2#post-2427 Thu, 07 Feb 2008 01:33:53 +0000 tarzan 2427@http://bokehclub.com/ <p>Писането е отговорност и уважение към четящите. Или просто искаш да си чатиш и да забравиш какво си написал утре. Нямам нищо против да пишеш дълги постове за какво харесваш , но когато ги пълниш и с грешки не мога да мълча. Когато сложиш ДА*55 на Спотматик ела да ми се обадиш. </p> http://bokehclub.com/topic/215/page/2#post-2426 Wed, 06 Feb 2008 21:27:07 +0000 turin 2426@http://bokehclub.com/ <p>Не е нужно да заплашваш с напускане всеки път, като има неразбиране.</p> <p>То верно че вече преебахме темата с глупости, ама не съм аз първи започнал с острите реплики, даже те помолих да не ме нападаш малко по-горе. Ако нещо искаш да обясниш, обясни го. Обяснението включва и разбирането от другите.</p> <p>А не "мрън, аз не искам да чета глупости, ти нищо не разбираш". Ми не разбирам, казвам си го. Нали затова е тая тема, за да обсъждаме и да си обясняваме нещата. </p> http://bokehclub.com/topic/215/page/2#post-2425 Wed, 06 Feb 2008 21:23:12 +0000 turin 2425@http://bokehclub.com/ <p>Не те чува-а-ам, не те чувам... Нещо връзката е лоша.</p> <p>(то пък какво ли да чувам толкова, само обяснения какво аз съм бил казал и как аз не съм бил чел и разбрал правилно... ми който не може да обяснява, не го разбират) </p> http://bokehclub.com/topic/215/page/2#post-2424 Wed, 06 Feb 2008 20:07:12 +0000 tarzan 2424@http://bokehclub.com/ <p><em>А като го сложиш на 1/2.5" матричка си е астро обектив, а?</em></p> <p>Ясене ако ще пишем без да четем или като четем като дявола евангелието можеш спокойно да затриеш профила ми... Провери какво значи 1/2.5" и тогава пиши.</p> <p><em>Аз казвам какво мисля и го обяснявам. Отворих темата, защото всички тия неща от Пентакс ми харесват — на теб не ти харесват ли, по друг начин ги възприемаш ли, или не си съгласен с простата аритметика за изчисляване на ъгъла, перспективата и дофа при едно и също фокусно разстояние на различни кропове?</em></p> <p>Къде съм казъл че не харесвам Пентакс? Не харесвам драсканици за Пентакс. И не е нужно да повтаряш едно и също по няколко пъти. Една неистина повторена 100Х не става истина. За разлика от теб, чета внимателно написаното от другите. </p> http://bokehclub.com/topic/215#post-2423 Wed, 06 Feb 2008 19:31:59 +0000 george 2423@http://bokehclub.com/ <p>според мен тия всичките твърди обективи са си фф обективи, и пентакс са си оставили едно наум за пълноформатна цифрова матрица. така или иначе с това, което сони ще вади още тази година, предполагам до 12-15 месеца ще стане ясно и без това. </p> http://bokehclub.com/topic/215#post-2422 Wed, 06 Feb 2008 19:09:12 +0000 turin 2422@http://bokehclub.com/ <p>Има още един момент, който често се бърка, правим го и ние в разговора. Зависи обективът за каква матрица е проектиран. Ако сложим един FA 50 на кроп, той ще си запази перспективните изкривявания на 50мм на пълен кадър (зрителният ъгъл ще е различен, ще изглежда като че ли сме се "доближили" до обекта, но това е "изрязване", един вид нещо като цифрото приближение, не оптично такова).</p> <p>Обаче ако обективът е проектиран за матрица 1/1.5 и съответно е по-малък (1) и е по-близо до фокусната равнина (2), то тогава изкривяванията ще си бъдат не на обектив 50мм, а на обектив 50 * 1.5 = 75мм</p> <p>Въпросът не е в това дали даден обектив винетира на голяма матрица или не, за различните размери матрици оптичната система трябва да се преизчислява специално. Да, голям обектив проектира изображение на малка матрица и някои от малките обективи не винетират на голяма матрица — но не това е въпросът.</p> <p>Ако DA* 55/1.4 е проектиран за матриците на istD* и K*D, той не би трябвало да е нормален обектив, не би трябвало и да се държи като такъв по отношение на перспективните изкривявания.</p> <p>Аз понеже нямам причини да се съмнявам, че е проектиран за друг размер матрица, приемам че 55 ще замества 85 в DA-системата.</p> <p>Между другото, и да е проектиран за матрица с пълен кадър — възможно е, да, но е кофти. Това значи, че оптически обективът не би се държал оптимално на кроп-матрицата, чисто и просто защото не би бил проектиран за нейния мащаб. Лично аз, като евентуален бъдещ собственик на такъв обектив след години, живот и здраве, предпочитам да си е кроп и да си е направен кадърно, вместо да копира някаква оптична схема от FA. Пентакс поне в това досега са доста последователни — системата им е кроп 1.5 и това е. Ако някой ден направят пълнокадрова, вярвам че тогава ще изкарат на пазара нова, отделна система обективи за пълен кадър. Там нещата не са толкова трудни, големите проектирания на тая система са направени по времето на FA и предишните, разликата сега ще е най-много автофокусни мотори и нови покрития. </p> http://bokehclub.com/topic/215#post-2421 Wed, 06 Feb 2008 17:06:21 +0000 george 2421@http://bokehclub.com/ <p>ето какво пише например за лайката 25/1.4, която покрива само кроп 2, за системата 4/3</p> <p><em>Pre-PMA 2007: Panasonic has today announced the availability of a second Leica lens for the Four Thirds system (the lens itself was originally announced back in September at Photokina). The LEICA D SUMMILUX 25mm/F1.4 ASPH is a fast standard lens (equivalent to a 50mm lens on a 35mm camera) and promises superb image quality thanks to a large diameter aspherical lens and four ED elements.</em></p> <p>не му казват широк, а нормален.<br /> докато ако сложиш 24/1.4 на 5д. си е определено широк.</p> <p>но не знам пентакския дали е проектиран само за кроп. или ще става и за пълна матрица/филм. </p> http://bokehclub.com/topic/215#post-2420 Wed, 06 Feb 2008 17:02:24 +0000 george 2420@http://bokehclub.com/ <p>и мяза на канонския</p> <p><a href="http://i21.photobucket.com/albums/b259/givanov/IMG_4720.jpg" rel="nofollow">http://i21.photobucket.com/albums/b259/givanov/IMG_4720.jpg</a> </p> http://bokehclub.com/topic/215#post-2419 Wed, 06 Feb 2008 16:58:59 +0000 george 2419@http://bokehclub.com/ <p>харни изглеждат новите неща от пентакс! 55 е интересен на външен вид поне :) </p> http://bokehclub.com/topic/215#post-2418 Wed, 06 Feb 2008 15:43:43 +0000 BXMarkov 2418@http://bokehclub.com/ <p>Значи според мен сенника е ненужно и неестествено голям за 55мм.,както бях споменал единствената му цел е да пази предната група лещи от пряко светлинно въздействие. Иване, прав си ,като гледам има разлика в снадката с другите сенници, явно като излезе на живо ще може да се каже дали е от две части. Относно самия обектив,няма смисъл от спор дали е портретен или не, това си е просто 50мм обектив, променя се само ъгъла на виждане но не и перспективата. Предполагам че ще покрива без проблем кадър 24/36 т.е. ФФ, но само тестовете ще го потвърдят. Едно не мога да разбера защо е 55мм а не 50мм, явно е маркетингов трик, да си казват хората "аха 55х1.5=82.5мм" :) ,втази връзка скоро четох коментар на една жена - мениджър в Европейската централа на Пентакс която казва "..ние удовлетворяваме очакванията на клиентите засега, независимо дали е най-правилно или не, ето искат много мегапиксели, ние даваме 14мгп, хората от това се интересуват а не от действителни показатели като висока динамика и нисък шум.." та и с обективите така. П.С. Питат я освен това "Докога това блъскане на мегапиксели?" - отговор "До възможната граница", въпрос - "А няма ли да се стигне до абсурд", отговор "Не вярвам да се стигне до абсурда, то и без това тестовете показват, особено при компактните апарати където има вече 12 и 14мгп, че качеството започва да спада. </p> http://bokehclub.com/topic/215#post-2417 Wed, 06 Feb 2008 15:24:58 +0000 turin 2417@http://bokehclub.com/ <p>На 1/2.5 ще е със зрителния ъгъл и перспективата, каквито са на 137.5 на пълен кадър. Ако 137мм ти е астро-обектив, да. Все пак на 1/2.5 DOF-ът ще е много голям, за да става за портрети. За астро — нямам идея.</p> <p>Аз казвам какво мисля и го обяснявам. Отворих темата, защото всички тия неща от Пентакс ми харесват — на теб не ти харесват ли, по друг начин ги възприемаш ли, или не си съгласен с простата аритметика за изчисляване на ъгъла, перспективата и дофа при едно и също фокусно разстояние на различни кропове?</p> <p>Ясно е, много други хора са го казали, не аз — на 1/1.5 55мм не е "нормален" обектив. А DA* 55/1.4 е част от система, която си е с кроп 1.5 и за нея "нормалният" обектив е нещо с фокусно разстояние около 30мм. Да, може този 55мм да се завинтва и на MX и Spotmatic сигурно (които са си фулфлейм и при тях е "нормален"), ама това си е частен случай — да даде човек един чувал с пари за обектив и да го ползва така. За нещо спорим ли изобщо?... Питам, защото не ми се вярва само да се заяждаш. </p> http://bokehclub.com/topic/215#post-2416 Wed, 06 Feb 2008 08:18:22 +0000 tarzan 2416@http://bokehclub.com/ <p><em>Докато Пентакс не решат да направят пълнокадрова цифрова камера, а това не е много вероятно, този 55/1.4 си е точно светъл портретен обектив.</em></p> <p>А като го сложиш на 1/2.5" матричка си е астро обектив, а? </p> http://bokehclub.com/topic/215#post-2415 Wed, 06 Feb 2008 05:34:29 +0000 turin 2415@http://bokehclub.com/ <p>Сенникът следва да е като за съответния 82.5мм на филм.</p> <p>Дали покрива пълен кадър сигурно ще разберем чак като излезе от ревютата. И да покрива, все пак едва ли си заслужава такъв обектив да се слага на MX или ME, примерно. Докато Пентакс не решат да направят пълнокадрова цифрова камера, а това не е много вероятно, този 55/1.4 си е точно светъл портретен обектив. На матрица 1/1.5 фокусно разстояние 55мм дава зрителен ъгъл и перспектива като на портретен обектив.</p> <p>На мен лично ми харесва много идеята. Радвам се, че най-накрая Пентакс се "отпушиха" и почнаха да правят нови обективи. Системата досега е блокирана от безумните цени на качествените FA-обективи и неналичността им от една страна и пак високата цена на малкото нови зуумове. Така трябва, трябва да се смени системата с нова, с пълен комплект. И цената да пада. ;) </p> http://bokehclub.com/topic/215#post-2414 Tue, 05 Feb 2008 20:08:19 +0000 tarzan 2414@http://bokehclub.com/ <p>Благодаря за снимката на 55мм, Марков. Ясно се вижда че сенника му е за кроп камера. Сенника на 50мм за 35мм носител е доста по-къс и широк от този.</p> <p>Едит: сякаш е направен от две части и като се махне външната може и за фф да стане. Това е спекулация, но така ги виждам аз нещата. Какво смяташ Марков? </p> http://bokehclub.com/topic/215#post-2413 Tue, 05 Feb 2008 14:46:05 +0000 BXMarkov 2413@http://bokehclub.com/ <p>Ето малко нагледен материал за новите обективи</p> <p><img src="http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2008/01/30/pentax.jpg" alt="" /><br /> <img src="http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2008/01/23/pentax5_03l.jpg" alt="" /><br /> <img src="http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2008/01/23/pentax5_01l.jpg" alt="" /><br /> <img src="http://img.kakaku.com/images/productimage/fullscale/10504511918.jpg" alt="" /><br /> <img src="http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2008/02/01/pma_pentax1_13l.jpg" alt="" /><br /> 55-300<br /> <img src="http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2008/02/01/pma_pentax1_06l.jpg" alt="" /><br /> 60-250<br /> <img src="http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2008/02/01/pma_pentax1_04l.jpg" alt="" /><br /> 17-70<br /> <img src="http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2008/02/01/pma_pentax1_02l.jpg" alt="" /><br /> DA